Решение Приморского краевого суда от 16 октября 2018 года №21-1155/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 21-1155/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Яковлевой Т.В. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Востокбункер" Азарова Р.Г.,
установила:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю N от 22 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Востокбункер" Азарова Р.Г. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель ПАО "Сбербанк России" Яковлева Т.В. подала жалобу, в которой просит решение отменить, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "Востокбункер" Азарова Р.Г. направить в Межрайонную ИФНС России N 10 по Приморскому краю на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Яковлевой Т.В., возражения защитника Азарова Р.Г. Беляева С.В., представителя МИФНС России N10 по Приморскому краю Задорожина А.Н., не нахожу оснований для отмены решения.
Ответственность по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2).
Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что заместитель начальника отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю при рассмотрении заявления ПАО "Сбербанк России" к ЗАО "Востокбункер" о возбуждении дела об административном правонарушении установила следующее.
Требования ПАО "Сбербанк России" к ЗАО "Востокбункер" основаны на кредитных обязательствах и договорах поручительства.
Всего задолженность по договорам поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ составила 3920827279,92 рубля. Данная задолженность подтверждена Арбитражным решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ N.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "Востокбункер" Азарова Р.Г. послужило неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ЗАО "Востокбункер" несостоятельным (банкротом) в период с 10 мая 2017 года по 10 июня 2017 года (обязательства, не исполненные в течении шести месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (уведомление от 11 ноября 2016 года) и месяц на обращение в суд).
Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях должностного лица - генерального директора ЗАО "Востокбункер" Азарова Р.Г. события административного правонарушения, должностное лицо Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю пришло к выводу о том, что ЗАО "Востокбункер" является субъектом естественных монополий, в связи с чем условием для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника, однако ПАО "Сбербанк России" не представлены доказательства обращения взыскания на имущество должника, а также доказательства того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора.
Рассматривая жалобу на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю, судья районного суда проверил дело в полном объеме, в решении дана правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Востокбункер" Азарова Р.Г.
Данные выводы являются правильными и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что руководитель ЗАО "Востокбункер" Азаров Р.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.
Из анализа положений частей 1 и 2 статьи 197 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующего в производстве товаров, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов.
Однако из материалов дела не усматривается наличие документально подтверждающего факта обращения ПАО "Сбербанк России" взыскания на имущество должника, а также отсутствуют доказательства того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в результате мер взыскания, перечисленных в указанной норме.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Востокбункер" Азарова Р.Г. оставить без изменения, жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Яковлевой Т.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка