Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 21-1154/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щетинина А.А. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Армавиру Козина Д.Н. от <Дата ...> производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минченко А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Щетинин А.А. считает решение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение суда и постановление отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Пасюга Э.В. по доверенности Колошницыну Н.В., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении <Дата ...> в 22 часа 30 минут в <Адрес...> произошло столкновение а/м ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак , под управлением Щетинина А.А. и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак , под управлением Пасюга Э.В. По данном факту было возбуждено административное расследование, в рамках административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения СМЭ от <Дата ...> Щетинину А.А. причинен легкий вред здоровью, согласно заключения СМЭ от <Дата ...> у Пасюга Э.В. какие-либо повреждения не зафиксированы.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения в РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

<Дата ...> в отношении Щетинина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Щетинин А.А. при выполнении маневра, нарушил пункты 1.5, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Состав статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и судьи городского суда об отсутствии в действиях Щетинина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законен и обоснован, поскольку потерпевшим, то есть лицом, получившим вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу является сам Щетинин А.А., который не может совпадать в одном лице с субъектом, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Щетинина А.А. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка