Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-1154/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина О.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина О.М.,

установил:

постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Князькина И.М. N 18810363210950005072 от 23.03.2021 Воронин О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе Воронин О.М. просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу, в обоснование чего ссылается на нарушение процессуальных норм при вынесении должностным лицом постановления, выразившееся в отсутствии в указанном акте описания объективной стороны административного правонарушения, указывает на неполноту судебного разбирательства.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Воронин О.М. в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство об отложении дела, ввиду занятости его защитника Кирина А.С. в другом процессе.

Принимая во внимание, что Воронин О.М. уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства заблаговременно, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела нет, поскольку у заявителя имелась реальная возможность пригласить для защиты его интересов квалифицированного защитника, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и его защитника.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в протоколе об административном правонарушении 63 СМ 115176 от 16.03.2021, 15.03.2021 в 20 часов 50 минут по адресу: Самарская область, г.Тольятти, б-р 50 лет Октября, 52Б, управлявший транспортным средством БМВ 32OD с государственным регистрационным знаком N Воронин О.М. в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил повреждение дорожного сооружения - световой опоры, путем наезда на него, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Воронина О.М. постановлением должностного лица ДПС ГИБДД У МВД к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья районного суда, указав, что совершение административного правонарушения выразилось в повреждении дорожного сооружения (световой опоры).

Состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи со следующим.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Тем самым, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, но и в создании в результате этого повреждения угрозы безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения.

Однако, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении 63 СМ 115176 от 16.03.2021 не приведено, в чем именно выразилась угроза безопасности дорожного движения, одно лишь указание на повреждение световой опоры и создание не конкретизированной угрозы безопасности дорожного движения не свидетельствует о надлежащем описании события.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должны выяснять, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Указанное выше нарушение, допущенное при оформлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, исходя из чего, являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении с материалами дела, составившему его должностному лицу административного органа, для устранения допущенного нарушения на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования выполнены не были.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении 63 СМ 115176 от 16.03.2021 в отношении Воронина О.М. допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, а в настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения имеющихся в нем нарушений утрачена, прихожу к выводу, что вина Воронина О.М. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, вследствие чего обжалуемые акты нельзя признать законным и обоснованным, а вину Воронина О.М. в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на несоответствие постановления командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Князькина И.М. N 18810363210950005072 от 23.03.2021 требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду не приведения в нем мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Воронина О.М. удовлетворить.

Постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Князькина И.М. N 18810363210950005072 от 23.03.2021 и решение судьи Центрального районного суда Самарской области от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина О.М. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные процессуальные акты.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка