Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года №21-1154/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 21-1154/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Чаплыгина В.Г., его защитника Сафронова А.К.,
потерпевшего Кунакбаева В.А.,
рассмотрев жалобу Чаплыгина В.Г. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району В N 18810002180006333024 от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чаплыгина В.Г оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району В N 18810002180006333024 от 26 июля 2019 года Каримов Р.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 4).
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 09 сентября 2019 года по жалобе Чаплыгина В.Г. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 43 - 45).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Чаплыгин В.Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 26 июля 2019 года и решением судьи от 09 сентября 2019 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 50).
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
При этом п. 1.2 ПДД РФ под понятием уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Чаплыгин В.Г. 28 июня 2019 года в 16 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N..., на перекрестке улиц Красная - Волгоградская г. Белебея, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "ГАЗ-322132", государственный регистрационный знак N..., под управлением Кунакбаева В.А.
Принимая решение, судья городского суда пришел к выводу, что действия Чаплыгина В.Г. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина Чаплыгина В.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
протоколом об административном правонарушении 02 АП N 255840 от 26 июля 2019 года, составленным в присутствии Чаплыгина В.Г., с разъяснением ему прав и обязанностей;
письменным объяснением Кунакбаева В.А. и его показаниями, данными в настоящем судебном заседании, согласно которым он 28 июня 2019 года двигался по ул. Красной, проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора, поперек выехал автомобиль "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N..., столкновения с которым избежать не удалось;
сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;
письменными объяснениями Ляпко А.Г., Григорьева И.Г., из которых следует, что автомобиль "ГАЗ-322132", государственный регистрационный знак N..., двигался на зеленый сигнал светофора, когда в него врезалась автомашина "Toyota Corolla", поворачивавшая налево;
схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 28 июня 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились оба водителя, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений;
фотографиями и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Чаплыгина В.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, поскольку он в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кунакбаева В.А., двигавшегося на желтый сигнал светофора на большой скорости, то он отклоняется.
Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, не принимается во внимание довод о том, что автомобиль под управлением Кунакбаева В.А. не имел права выезжать на перекресток на желтый сигнал светофора, поскольку указанное обстоятельство не установлено в ходе рассмотрения дела, напротив опровергается показаниями очевидцев произошедшего ДТП Ляпко А.Г. и Григорьева И.Г.
Вопреки доводам жалобы схема ДТП, составленная со слов обоих участников дорожного движения, свидетельствует о том, что именно выезд автомобиля под управлением Чаплыгина В.Г. на перекресток, создал помеху для автомобиля под управлением Кунакбаева В.А.
Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в справке и фотографиях, также подтверждают вывод судьи о виновности заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы Чаплыгина В.Г. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, также отклоняются.
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Чаплыгина В.Г. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о неисполнении заявителем вышеуказанного пункта ПДД РФ, подтверждают перечисленные выше доказательства.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Чаплыгина В.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются верными. Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для прекращения в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности Чаплыгина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району В N 18810002180006333024 от 26 июля 2019 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чаплыгина В.Г оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Харисов М.Ф.
дело городского суда N 12-105/2019
дело ВС РБ N33а-21-1154/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка