Решение Алтайского краевого суда от 29 января 2020 года №21-1154/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 21-1154/2019
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.В. на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года по делу по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13 августа 2019 года N 10673342193457513646 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, 02 августа 2019 года в 02:52:21 на 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 "Барнаул-Рубцовск" в Алтайском крае специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК "Платон" N 1701250, зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (постановление N 1067334219345484974 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Ответственность за данное транспортное средство предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является П.А.В..
П.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство на момент совершения административного правонарушения им не эксплуатировалась, поскольку было передано в аренду ООО "МолТранс".
Решением судьи Рубцовского районного суда от 29 ноября 2019 года постановление изменено, действия П.А.В. переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, размер штрафа снижен до 5 000 рублей, уточнено время совершения административного правонарушения - "06:52:21".
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд первой инстанции.
В судебное заседание П.А.В. не явился, извещен надлежаще, защитника не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно пункту 12 названных Правил (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Материалами дела подтверждаются установленные судьей суда первой инстанции обстоятельства, а именно, что 02 августа 2019 года в 02:52:21 (по московскому времени) в 06:52:21 (по местному времени) на 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 "Барнаул-Рубцовск" в Алтайском крае, П.А.В.,собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фотовидеофиксации АПК "Платон" N 1701250, свидетельство о поверке N 18/П-560-19, срок действия поверки до 01 февраля 2021 года.
Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от 31 октября 2019 года, указанное выше транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с дд.мм.гг. за ООО "МолТранс" на основании его заявления и договора аренды от дд.мм.гг., заключенного с собственником автомобиля Е.А.С.(л.д.29-34). За транспортным средством с дд.мм.гг. было закреплено бортовое устройство, но дд.мм.гг. оно было удаленно отключено и на момент фиксации правонарушения (дд.мм.гг.) не было закреплено за данным транспортным средством.
То есть с учетом приведенных выше норм движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы.
Как следует из карточки учета транспортного средства, оно было приобретено П.А.В. 28 июня 2019 года (л.д.22).
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при указанных в постановлении обстоятельствах нашел свое подтверждение.
Действия П.А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, учитывая отсутствие в материалах дела вступившего на момент совершения правонарушения постановления о привлечении П.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судья пришел к выводу о переквалификации действий названного лица.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией вышеприведенной нормы.
Довод жалобы о том, что П.А.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении ООО "МолТранс", являлся предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонен и не может быть принят во внимание в настоящее время в силу следующего.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Судьей суда первой инстанции дана надлежащая оценка перечисленным документам и обоснованно указано, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения П.А.В. Представленный договор аренды заключен 24 июня 2019 года (л.д.6), т.е. до того как П.А.В. стал собственником автомобиля (л.д.22).
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, П.А.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка