Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 21-1154/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 21-1154/2018
г. Самара "23" августа 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Мазурова А.В.-Чернышовой О.С., представителя административного органа Паренского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музурова А.В. на решение Промышленного районного суда города г. Самары от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Определение от 07.06.2018 г., вынесенное государственным инспектором отделения ДИ и ОЛ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Бочаровым С.Г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного должностного лица, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
07.06.2018 г. государственным инспектором отделения ДИ и ОЛ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Бочаровым С.Г. по факту ДТП от 30.05.2018 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного должностного лица
Не согласившись с определением административного органа, Музуров А.В. обжаловал его в Промышленный районный суд города Самары, которым 01 августа 2018 года вынесено указанное выше решение.
Музуров А.В. в настоящей жалобе просит отменить определение об отказе в возбуждении административного дела и решение суда, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные акты.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Чернышову О.С. поддержавшую жалобу, возражения Паренского А.В. на доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Судья районного суда оставил постановление должностного лица без изменения, обоснованно указав, что по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Однако, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из решения суда и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2018 г., выводы, что люк смотрового колодца соответствует требованиям ГОСТ 3634, отклонение крышки люка колодца не превышает допустимые нормы Государственного стандарта РФ 50597-93 " Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", поскольку данные противоречат акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы) от 30.05.2018 г., где указано, что выявлены недостатки несоответствие люков смотровых колодцев и ливневой канализации к предъявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 01 августа 2018 года, которым определение от 07.06.2018 г., вынесенное государственным инспектором отделения ДИ и ОЛ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Бочаровым С.Г. об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного должностного лица, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - изменить, исключив из них выводы, что люк смотрового колодца соответствует требованиям ГОСТ 3634, отклонение крышки люка колодца не превышает допустимые нормы Государственного стандарта РФ 50597-93 " Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в остальной части решение от 01.08.2018 г. и определение от 07.06.2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Музурова А.В. - частично удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
