Решение Приморского краевого суда от 18 октября 2017 года №21-1154/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2017 года Дело N 21-1154/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомич Н.В. и её защитника Бондаренко А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2017 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "ГЕЛА" Фомич Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
1 июня 2017 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни ФИО4 в отношении генерального директора ООО "ГЕЛА" Фомич Н.В. составлен протокол об административном правонарушении 10714000-433/2017 по факту несоблюдения срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметом административного правонарушения.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни ФИО5 от 17 июля 2017 года N Фомич Н.В. признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2017 года по жалобе Фомич Н.В. и её защитника Бондаренко А.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Фомич Н.В. и её защитник Бондаренко А.В. подали жалобу, в которой просят решение судьи отменить, как незаконное.
В судебное заседание Фомич Н.В. и её защитник Бондаренко А.В., должностное лицо государственного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.
За несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления частью 4 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки сроков подачи таможенной декларации на товары, являющиеся предметом административного правонарушения - краны для регулирования подачи топлива, являющиеся частью системы отопительного аппарата, в количестве 50 штук, возвращенные законному владельцу - ООО "ГЕЛА" в соответствии с вступившим в законную силу 18 декабря 2015 года постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 16 ноября 2015 года о привлечении ООО "ГЕЛА" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таможенным органом установлено, что таможенное декларирование товаров в срок до 18 января 2016 года не произведено.
Непредставление в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу постановления судьи таможенной декларации на товар, возвращенный законному владельцу и подлежащий декларированию, послужило основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора общества - правообладателя имущества - Фомич Н.В. к административной ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья согласился с данными выводами, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности, оценённые по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают, что Фомич Н.В. - должностным лицом ООО "ГЕЛА", обладающим всеми организационно-распорядительными функциями в обществе, вышеприведённые требования таможенного законодательства были виновно нарушены.
Установив наличие указанного нарушения и реальную возможность Фомич Н.В. при должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, их не допустить, судья пришёл к обоснованному выводу о правомерном привлечении должностного лица к ответственности по части 4 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, которые бы ставили под сомнение законность привлечения Фомич Н.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу допущено не было. Право присутствовать при составлении протокола по делу об административном правонарушении участникам производства было обеспечено.
Так, согласно материалам дела, 12 мая 2017 года начальником таможенного поста Морской порт Находка Ковалевым Д.С. было удовлетворено ходатайство защитника Фомич Н.В. - Бондаренко А.В. об отложении времени составления протокола об административном правонарушении на 1 июня 2017 года в 11 часов 00 минут и сообщено, что составление прокола по делу об административном правонарушении состоится на территории ОАО "ЕВРАЗ Находкинский торговый порт".
Дополнительно Фомич Н.В., а также её защитник Бондаренко А.В. были уведомлены о необходимости оформления пропуска для прохода на территорию ОАО "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт", получение которого согласовывается с пограничной службой Российской Федерации (л.д.7-9, 23).
При таком положении, намереваясь принять участие в совершении процессуального действия, Фомич Н.В. и Бондаренко А.В. имели реальную возможность заблаговременно оформить в пограничном органе пропуск и прибыть в назначенное время к месту составления протокола по делу об административном правонарушении.
Однако подобных действий не совершили. Ходатайств об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении не заявили.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Учитывая наличие сведений об извещении Фомич Н.В., ее защитника Бондаренко А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо таможенного органа было вправе составить протокол в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копия протокола в адрес Фомич Н.В. направлена.
То обстоятельство, что протокол по делу об административном правонарушении составлен через полтора года после совершения правонарушения, не ставит под сомнение законность привлечения лица к административной ответственности.
Значимым для целей назначения наказания обстоятельством является привлечение лица к ответственности в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Такой срок за правонарушения в сфере таможенного законодательства Таможенного союза установлен в два года.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка