Решение Приморского краевого суда от 26 ноября 2019 года №21-1152/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2019 года Дело N 21-1152/2019
Судья Приморского краевого суда Л.П.Бондаренко, рассмотрев жалобу представителя гражданки КНР С.М.- Заболотного А.В. на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении гражданки КНР С.М.,
установила:
постановлением и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по пограничному району Боровковой Т.С. N N от ДД.ММ.ГГГГ года гражданка КНР С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Определением судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство представителя Заблотного А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.
С определением представитель гражданки КНР С.М.- Заболотный А.В. не согласен и им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного в связи с пропуском срока по уважительной причине.
От начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя Заболотного А.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданки КНР С.М. ДД.ММ.ГГГГ года присутствовал переводчик Гмыря С.А. при этом С.М. разъяснены положения ст.25.1,25.3,25.4,25.5 КоАП РФ, а также она получила копию протокола об административном правонарушении и извещена о рассмотрении административного материала на ДД.ММ.ГГГГ года.
Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также против участия в совершении процессуальных действий приглашенного переводчика С.М. не выразила, в присутствии переводчика согласилась оплатить штраф. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении и.о. начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пограничному району N N от ДД.ММ.ГГГГ года получена С.М. в этот же день, совместно с её переводом, в котором в том числе разъяснялись положения и сроки его обжалования, предусмотренные ст.30.2 КоАП РФ. Факт получения указанного судебного акта подтверждается личной подписью С.М..
Довод жалобы о том, что фактически С.М. не могла обжаловать судебный акт, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный 10-дневный срок, так как срок её визы истек ДД.ММ.ГГГГ года, а она привлечена к административной ответственности при выезде с территории РФ, не состоятелен, поскольку при вручении копии постановления ей в полном объеме с участием переводчика, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, разъяснены положения ст.30.2 и 30.3 КоАП РФ, о чем имеется её подпись.
Возможность восстановления процессуального срока служит дополнительной гарантией реализации права на оспаривание судебного акта, при доказанности уважительности причин пропуска срока и не может быть безграничной, произвольной, должна основываться на объективных данных и фактических обстоятельствах, не ущемлять прав иных участников процесса.
Вместе с тем доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
Учитывая, что С.М. располагала сведениями о порядке и сроке обжалования вышеуказанного постановления, знала о существе принятого ДД.ММ.ГГГГ года, получила его копию, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока ею, а позднее и её представителем Заболотным А.В. не представлено, у судьи Пограничного районного суда Приморского края отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу представителя гражданки КНР С.М.- Заболотного А.В. без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка