Решение Приморского краевого суда от 01 декабря 2014 года №21-1152/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2014 года Дело N 21-1152/2014
 
1 декабря 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Коноваловой Е.В. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОРДП ГИБДД МОМВД РФ по ЗАТО и РО ПК 25 ППк № 0360071 от 26 июля 2014 года Коновалова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 октября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Коноваловой Е.В. - без удовлетворения.
На решение суда Коноваловой Е.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Коноваловой Е.В., защитника Коноваловой Е.В. - Коваля О.Н., Никитина Р.Ю., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что 26 июля 2014 года в 17:20 в районе дома ... водитель Коновалова Е.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, заранее не заняв крайнее правое положение на проезжей части, совершила столкновение с автомашинами ..., государственный регистрационный знак ..., и ..., государственный регистрационный знак ....
Отказывая в удовлетворении жалобы Коноваловой Е.В., судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Коноваловой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: схемой происшествия, объяснением ФИО8, ФИО9, Коноваловой Е.В., протоколом об административном правонарушении № от 26 июля 2014 года
Ссылка в жалобе Коноваловой Е.В. на то обстоятельство, что в момент ДТП ее автомашина располагалась в крайнем правом положении на полосе движения, не является основанием к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, водитель Коновалова Е.В., двигаясь по середине проезжей части дороги, не имеющей разделительной разметки либо дорожных знаков, определяющих количество полос движения, перед поворотом совершила маневр, объезжая препятствия в виде ям, при этом нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего спровоцировала ДТП. При этом водитель ФИО9 в целях избежания столкновения был вынужден выехать на встречную полосу движения.
Довод жалобы о том, что второй участник ДТП ФИО9 ехал с превышением установленной скорости движения, не может служить основанием к отмене решения судьи, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, вопрос о вине ФИО9 не может являться предметом обсуждения при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 октября 2014 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Коноваловой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка