Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 21-115/2022
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 21-115/2022
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Трофимов А.В. - по нотариально удостоверенной доверенности М. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от ***, вынесенного по жалобе на постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Трофимов А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. *** от *** Трофимов А.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.
Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от *** постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. *** от *** изменено: исключено из мотивировочной части постановления сведения о движении транспортного средства с общей массой 46,709 т, принято решение указать, что транспортное средство двигалось с общей массой с общей массой 44,374 т. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Будучи несогласным с решением судьи Павинского районного суда Костромской области от *** защитник Трофимов А.В. - по нотариально удостоверенной доверенности М. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой высказывая несогласие с решением судьи районного суда, а также приводя различные доводы о его незаконности и необоснованности, просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения.
Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от ***, изучив материалы дела, прихожу следующим выводам.
Положениями, закрепленными в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо прочего, установлен исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право обжалования или опротестования не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу прямого указания Закона к числу лиц, указанных в предыдущем абзаце настоящего определения относятся: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; Потерпевший; Законные представители физического лица; Законные представители юридического лица; Защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей; Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей); Должностным лицом, вынесшим такое постановление (в случае обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении; Руководитель коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (в случае обжалования решения суда по жалобе на вынесенное таким органом постановление по делу об административном правонарушении). Кроме указанных лиц опротестовать указанные выше процессуальные решения по делу об административном правонарушении может прокурор. Вышеприведенное следует из содержания частей 1, 1.1 статьи 30.1, частей 5, 6 статьи 30.9, статьи 30.10 КоАП РФ.
Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Костромской областной суд М.
В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена (а также в материалах дела имеется) копия доверенности *** от ***, удостоверенная нотариусом нотариального округа города Владимир О.
Согласно данной доверенности М. доверяется представлять интересы Трофимов А.В. во всех организациях, учреждениях, предприятиях, кредитных организациях, органах власти и местного самоуправления, судебных административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам. Далее по тексту идет уточнение полномочий, предоставляемых участникам в порядке гражданско-процессуального и административного судопроизводства.
Указания на предоставление защитнику М. полномочий на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доверенность не содержит, и данное полномочие в доверенности специально не оговорено.
Вместе с тем при подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы на решение судьи районного суда не подтверждены.
Ввиду вышеприведенных законоположений и обстоятельств дела об административном правонарушении, каких-либо законных оснований для принятии жалобы защитника М. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от *** к рассмотрению и ее рассмотрения по существу не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Жалобу защитника Трофимов А.В. - по нотариально удостоверенной доверенности М. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от ***, вынесенное по жалобе на постановление и.о. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Трофимов А.В., оставить без рассмотрения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
