Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 21-115/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 21-115/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тищенко Бориса Григорьевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2020, решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.10.2020, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 01.10.2020 N 18810059200003945264 с учетом определения от 02.10.2020, оставленным без изменения решением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.10.2020, Тищенко Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тищенко Б.Г., указанное постановление изменено, Тищенко Б.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в остальной части оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Тищенко Б.Г. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу, указывая на допущенные процессуальные нарушения, отсутствие допустимых доказательств совершения вмененного ему деяния.
В судебном заседании Тищенко Б.Г. на удовлетворении жалобы настаивал, указывал на то, что нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не допускал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Тищенко Б.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Основанием для привлечения Тищенко Б.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 01.10.2020 в 18 часов 25 минут на ул. Революции г. Перми, в районе дома N 16, он, управляя автомобилем "СУБАРУ", государственный регистрационный знак **, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть, на которою он поворачивал, чем нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Изменяя постановление путем назначения административного наказания в минимальном размере 1500 рублей, судья районного суда исходил из доказанности совершения Тищенко Б.Г. вмененного ему административного правонарушения.
С вынесенными по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из постановления, вынесенного в порядке ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ следует, что, предусмотренном в части назначенного административного штрафа внесены изменения, которые читаются как 2500 рублей (максимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.18 КоАП РФ), с изменениями Тищенко Б.Г. был ознакомлен.
Вместе с тем, внесенные изменения не позволяют установить, какой размер административного штрафа был указан в постановлении изначально. Со слов, Тищенко Б.Г., постановление содержало указание на размер штрафа 1500 рублей. Однако, указанное из текста постановления не усматривается.
02.10.2020 должностным лицом дополнительно определением в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена допущенная в постановлении от 01.10.2020 описка, в том числе, в части назначенного наказания, с указанием в резолютивной части постановления размер штрафа 2500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Вместе с тем внесенными в постановление от 01.10.2020 исправлениями фактически изменено содержание постановления в части размера назначенного наказания, а при невозможности установить, какой размер административного штрафа был избран изначально, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, такие исправления, включая те, что внесены на месте вынесения постановления от руки, с которыми Тищенко Б.Г. был ознакомлен, вывод о законности внесенных исправлений, о том, что они не повлекли ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, сделать невозможно, что не отвечает принципам административного права, установленным в главе 1 КоАП РФ.
Внесение изменений в размер административного штрафа в любом случае и ни при каких обстоятельствах не может быть признано исправлением технической описки, фактически изменяет содержание постановления и является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.
Таким образом, при вынесении постановления, определения по данному делу должностным лицом были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, которые не были устранены как при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, так и судьей районного суда, что привело к нарушению прав заявителя, в связи с чем судебные акты, принятые по данному делу, подлежат отмене.
При том, что не усматривается изначальный размер административного штрафа, полагать, что, путем снижения размера административного штрафа до минимального судьей соблюден принцип п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оснований полагать не имеется.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Тищенко Б.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16.12.2020, решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.10.2020, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.10.2020 с учетом определения от 02.10.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Тищенко Бориса Григорьевича - прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
