Решение Мурманского областного суда от 19 мая 2020 года №21-115/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-115/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 19 мая 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Ткаченко А. С., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Экоплан", на решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 15 января 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. руководителя Государственного областного казенного учреждения "Печенгское лесничество" N 4/2019-ЕК от 08 июля 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Экоплан" (далее - ООО "Экоплан", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 15 января 2020 года постановление должностного лица от 08 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Мызникова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Ткаченко А.С. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения и виновность Общества в его совершении не установлены.
Считает, что в материалах дела не имеется доказательств отнесения земельного участка, на котором выявлено захламление, к используемому Обществом земельному участку и прилегающей к нему территории.
Утверждает, что обязательства арендатора земельного участка, взятые на себя Обществом в рамках договора аренды земли, с вмененным Обществу нарушением природоохранного законодательства не соотносятся и вину Общества в его совершении не доказывают.
В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица ООО "Экоплан" Мызников А.А., представитель ГОКУ "Печенгское лесничество", извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник ООО "Экоплан" по доверенности Ткаченко А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Ткаченко А.С., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, пунктом 9 которых запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 10 часов 40 минут 24 мая 2019 года должностными лицами Печенгского лесничества на основании распоряжения ГОКУ "Печенгское лесничество" от 24.05.2019 N 30 "О проведении природоохранного рейда" проведен осмотр (обследование) лесных участков на землях государственного лесного фонда и дорогах общего пользования, расположенных в квартале 104 выделы NN 32, 33, 47, 48, 49 Печенгского лесничества Никельского участкового лесничества, которые граничат со свалкой бытового мусора (т.1 л.д.75).
В ходе вышеуказанного осмотра выявлено, что на вышеуказанных лесных участках площадью 0,5 га в точках с координатами 69°21-49.4??Е 030°07-31.5??, 69°21-50?? Е 030°07-25.4??, 69°21-48.9??Е 030°07-28.2?, 69°21-49.2??Е 030°07-23.9? по всему периметру свалки бытового мусора, захламление земель лесного фонда бытовыми, промышленными и строительными отходами.
По результатам осмотра составлен отчет о проведении планового осмотра, обследования с приложением фотоматериалов, план-схемы участков лесничества (т.1 л.д.75-89).
Установлено, что свалка бытового мусора находится на землях администрации муниципального образования Печенгский район и граничит с землями лесного фонда территории "Печенгское лесничество" в квартале 104 выделы NN 32,33,47,48,49.
Согласно договору аренды N 33 от 11 октября 2011 года (с дополнительным соглашением к нему) Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области сдает ООО "Экоплан" (Арендатору) в аренду земельный участок с адресным ориентиром: Мурманская область муниципальное образование Печенгский район с кадастровым номером 51:03:0060102:925, общей площадью 35121±328 м? для использования под свалку бытового мусора. На данном участке имеется сооружение-свалка (т.1 л.д.90-98).
Выявленное нарушение явились основанием для составления 17 июня 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "Экоплан" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности установленной данной нормой (т.1 л.д.73-74, 113-117).
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо ООО "Экоплан", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером * используемого под свалку бытового мусора, несет ответственность за содержание указанного земельного участка. При этом, ООО "Экоплан" в нарушение требований пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах допустило захламление строительным и бытовым материалом прилегающей к свалке территории по всему периметру, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о вине юридического лица судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований Пожарной безопасности в лесах при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.
При проверке обоснованности привлечения Общества к административной ответственности судьей правомерно принят во внимание Договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка N 33 от 11 ноября 2011 года, согласно пункту 4.4.7 которого ООО "Экоплан" (Арендатор) обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.
В связи с изложенным является ошибочным мнение подателя жалобы о том, что обязательства арендатора земельного участка, взятые на себя Обществом в рамках договора аренды земли, не соотносятся с вмененным Обществу нарушением природоохранного законодательства и не доказывают вину Общества в его совершении, поскольку именно на основании договора аренды Обществу предоставлен земельный участок под свалку, условия которого Общество должно соблюдать и выполнять.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "Экоплан" в совершении вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах.
Остальные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, по своему существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, вывод о виновности ООО "Экоплан" во вмененном ему административном правонарушении не опровергают и под сомнение законность обжалованных актов не ставят.
Согласно схеме расположения спорного земельного участка и фотоматериалов усматривается, что большое скопление бытовых, промышленных и строительных отходов, находящихся на свалке бытового мусора, сдвигаются трактором, в связи с чем, происходит загрязнение прилегающей к свалке территории. Должностным лицом административного органа выявлены очаги захламления бытовым и строительным мусором по всему прилегающему к свалке периметру, что отражено в отчете о проведении планового (рейсового) осмотра (обследования) (т.1 л.д.79-89).
Поэтому мнение защитника в жалобе о том, что в материалах дела не имеется доказательств отнесения земельного участка с географическими координатами, на котором выявлено захламление, к используемым Обществом земельному участку и прилегающей к нему территории является несостоятельным.
Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей районного суда в решении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.
Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности ООО "Экопан" в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов не ставят.
Доводы о том, что по настоящему делу место совершения административного правонарушения не установлено, являются несостоятельными.
Из отчета о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 24 мая 2019 года, усматривается, что, в процессе проведения обследования применялись фотоаппарат Canon PowerShot A2000 IS, план квартала 104 Никельского участкового лесничества Печенгского лесничества, установлены координаты места, где обнаружено захламление лесного фонда бытовыми, промышленными и строительными отходами - 69°21-49.4??Е 030°07-31.5??, 69°21-50?? Е 030°07-25.4??, 69°21-48.9??Е 030°07-28.2?, 69°21-49.2??Е 030°07-23.9?. Посредством данных координат должностным лицом административного органа была осуществлена привязка к квартальной сетке, в связи с чем местом совершения вменяемых нарушений определены выделы N 32, 33, 47, 48, 49 квартала 104 Никельского участкового лесничества Печенгского лесничества, который граничит с земельным участком, используемым ООО "Экоплан" для эксплуатации санкционированной свалки бытовых отходов.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Постановление о назначении Обществу административного наказания вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление N 4/2019-ЕК исполняющего обязанности руководителя ГОКУ "Печенгское лесничество" от 08 июля 2019 года и решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 15 января 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экоплан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ткаченко А.С., действующего в интересах ООО "Экоплан", - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка