Решение Рязанского областного суда от 28 мая 2020 года №21-115/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 21-115/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2020 года об отмене постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162191115798250 от 15 ноября 2019 года, решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Садекова Т.Р., и жалобы на него,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Садеков Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи районного суда данные постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда от 09 апреля 2020 года получена должностным лицом 16 апреля 2020 года, жалоба направлена в суд согласно штампу на конверте 27 апреля 2020 года.
Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек 26 апреля 2020 года (выходной день).
По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы должностным лицом пропущен не был.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Садекова Т.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имели место 15 октября 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 15 декабря 2019 года.
Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Учитывая, что срок давности привлечения Садекова Т.Р. к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица, были отменены, производство по делу прекращено, дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО удовлетворить, срок обжалования решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2020 года восстановить.
Решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2020 года об отмене постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162191115798250 от 15 ноября 2019 года, решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Садекова Т.Р.,- оставить без изменения, а жалобу начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка