Решение Костромского областного суда от 14 марта 2019 года №21-115/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 21-115/2019
Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "ФенстерЯр" ФИО3 на определение судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФенстерЯр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за то, что допустило движение грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки "<данные изъяты>", г/н N, собственником которого является, с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения.
На данное постановление представителем ООО "ФенстерЯр" - адвокатом Рыжовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в Димитровский районный суд <адрес>.
Определением судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования.
Не согласившись с данным судебным определением, представитель ООО "ФенстерЯр" ФИО3 направил жалобу в Костромской областной суд, указав, что срок для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица Обществом не пропущен. Свои требования мотивировал тем, что в ООО "ФенстерЯр" с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые являлись нерабочими праздничными днями, были новогодние каникулы, в которые никто из сотрудников не работал, что подтверждается табелем рабочего времени. В связи с этим, письмо с копией постановления ДД.ММ.ГГГГ никем из сотрудников Общества получено быть не могло. Ссылается на то, письмо с копией обжалуемого постановления работниками почтовой связи не вручалось, оно было извлечено из почтового ящика ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного заявитель считает, что жалоба была подана в установленный срок для обжалования, поэтому просит определение судьи районного суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, данные нормативно-правовые положения связывает начало течения процессуального срока с фактом вручения или получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При этом бремя доказывания факта надлежащего вручения лицу, привлеченному к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице, административном органе, вынесшим постановление.
Согласно сведениям, представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО "ФенстерЯр" почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда пришел к выводу о том, что данный документ является доказательством получения ООО "ФенстерЯр" письма с обжалуемым постановлением.
Между тем, с таким мотивом принятого судьей районного суда решения согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 3 июля 2014 года N 234, вручение регистрируемых (заказных) почтовых отправлений адресатам осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность. В том случае, если корреспонденцию получает уполномоченное лицо, он должен предъявить соответствующую доверенность на право совершения таких действий.
При этом в силу п.п. "б" п. 33 указанных Правил оператор почтовой связи осуществляет фиксирование в типовых бланках (формах) реквизитов данных документа, удостоверяющего личность адресата или уполномоченного лица. Кроме этого, фиксируются данные доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.
Как следует из представленных материалов дела, в них отсутствует типовой бланк - извещение или иной соответствующий документ, из содержания которых можно было бы установить, когда и каким уполномоченным лицом от имени ООО "ФенстерЯр" была получена копия обжалуемого постановления.
При этом бремя доказывания факта надлежащего вручения лицу, привлеченному к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице, административном органе, вынесшим постановление.
В данном случае соответствующих документов, с достоверностью подтверждающих факт вручения уполномоченному ООО "ФенстерЯр" лицу копии обжалуемого постановления административным органом представлено не было. При оспаривании заявителем вышеуказанного обстоятельства одни лишь данные почтового идентификатора не могут с достоверностью свидетельствовать о надлежащем вручении заявителю почтовой корреспонденции и получении ими копии обжалуемого постановления.
Таким образом, в данном случае достоверно установить, когда и каким лицом была получена копия постановления должностного лица невозможно, в связи с чем, доводы заявителя в части невозможности получения в связи с праздничными днями копии постановления ДД.ММ.ГГГГ и получение ее ДД.ММ.ГГГГ, ничем не опровергнуты.
В связи с этим считаю, что ООО "ФестерЯр" процессуальный срок на обжалование данного постановления не может считаться пропущенным, поэтому определение судьи районного суда подлежит отмене.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ФенстерЯр" - отменить.
Жалобу ООО "ФенстерЯр" с приложенными к ней материалами направить в Димитровский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Судья: Шумилова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка