Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 21-115/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 21-115/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "ДИС", N, <адрес>
по жалобе законного представителя ООО "ДИС" ФИО3 на постановление зам. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово от 23.08.2018 и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 24 декабря 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N зам. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 от 23.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 24.12.2018, ООО "ДИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В жалобе директор ООО "ДИС" ФИО6 просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не доказан факт нарушения Обществом п.6 ст.12 ФЗ от 23.02.2013 N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", не зафиксировано курение в помещении ООО "ДИС"; полагает, что отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки в отношении ООО "ДИС", обращение ФИО7 в адрес Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области было анонимным и не должно было рассматриваться, однако вышеуказанным доводам ни должностным лицом, ни судом оценка дана не была.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 24.12.2018 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя юридического лица ООО "ДИС" ФИО8 При этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (24.12.2018 в 12-00 часов). Извещение защитника ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы не освобождало судью районного суда от обязанности известить законного представителя юридического лица, как того требует ст.25.15 КоАП РФ, о рассмотрении жалобы.
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО "ДИС" о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств о проведении судебного заседания 24.12.2018 в его отсутствие от законного представителя ООО "ДИС" не поступало.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДИС" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
