Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 21-115/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 21-115/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Копликова И.А., действующего в интересах директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "База механизации" Поспелова В.Н. на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N 03-97/2018 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Мурманской области от 26 октября 2018 года должностное лицо директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "База механизации" (далее - МУП ЖКХ "База механизации", Предприятие) Поспелов В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 23 января 2019 года постановление должностного лица от 26 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Копликова И.А., действующего в интересах Поспелова В.Н., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Копликов И.А. просит вынесенные в отношении должностного лица акты отменить, производство по делу прекратить либо направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку обнаруженные отработанные пневматические шины не находились на территории производственной базы Предприятия, а находились на прилегающей территории, их принадлежность не установлена ни административным органом, ни судьей.
Полагает, что директор Предприятия не мог являться субъектом административного правонарушения, так как находился в отпуске. МУП ЖКХ "База механизации" указанные отходы на территорию ТБО/ТКО в г. Снежногорске не помещало.
Обращает внимание, что Предприятие освободило прилегающий земельный участок от пневматических шин.
Отмечает, что с апреля 2018 года на основании постановления Правительства Российской Федерации и распоряжения Правительства Мурманской области N 265-РП от 31 октября 2017 года "Об утверждении Плана закрытия и рекультивации объектов размещения твердых, коммунальных отходов, расположенных на территории Мурманской области", в целях исполнения поручений Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 30 июня 2017 года, Губернатора Мурманской области М.В. от 20 июня 2017 года о закрытии и рекультивации объектов размещения твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Мурманской области, МУП ЖКХ "База механизации" деятельность по обслуживанию полигона в городе Снежногорске обязано прекратить.
Указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку Поспелов В.Н. дважды привлечен к административной ответственности за одно деяние, выявленное в рамках одной проверки, что являлось основанием для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание не явился Поспелов В.Н., извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 29.7 Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитников Поспелова В.Н. - Копликова И.А. и Петрову Е.М., поддержавших жалобу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области Якуша В.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что под отходами производства и потребления понимаются вещества и предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, предусмотрено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).
Статьями 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
В силу пункта 4 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Мурманской области (далее - Управление) _ _ в *** на основании приказа руководителя Управления от _ _ * проведена плановая выездная проверка МУП ЖКХ "База механизации" на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
В ходе проверки выявлены нарушения юридическим лицом требований статьей 39, 51, 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 11, 12 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, _ _ в рамках проверки территории МУП ЖКХ "База механизации" в ходе осмотра установлено, что у здания тракторного бокса на грунте обнаружено 18 отработанных пневматических шин (IV класса опасности), напротив гаража автомобильной техники обнаружена одна отработанная шина от большегрузного транспорта.
На территории полигона ТБО в г. Снежногорске _ _ на участке, арендованном МУП ЖКХ "База механизации", в различных местах обнаружено 18 отработанных пневматических шин (IV класса опасности).
Кроме того, установлено, что МУП ЖКХ "База механизации" не разработана программа мониторинга объекта размещения отходов - полигона ТБО/ТКО в г. Снежногорске, не представлен в Управление к _ _ отчет о выполнении программы мониторинга ОРО за 2017 год, а также утвержденная директором МУП ЖКХ "База механизации" Программа производственного контроля полигона ТБО г.Снежногорск (график отбора проб) от _ _ не соответствует требованиям части 4 статьи 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
По результатам проверки составлены соответствующие протоколы осмотра от _ _ и _ _, в которых отражены допущенные нарушения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МУП ЖКХ "База механизации" Поспелова В.Н. _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 26 октября 2018 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; приказом о проведении проверки от _ _, планом о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год; актом проверки от _ _ ; документами о трудовой деятельности Поспелова В.Н.; протоколами осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от _ _ и _ _ ; служебной запиской; объяснениями заведующей полигона ТБО МУП ЖКХ "База механизации" ФИО1.; документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от _ _ ; договором аренды земельного участка от _ _ ; договором о закреплении недвижимого муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от _ _ ; лицензией от _ _ ; сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ТБО МУП ЖКХ "База механизации" за 2017 года; приказом * и _ _ "Об утверждении программы производственного контроля полигона ТБО г. Снежногорск (график отбора проб) и иными материалами дела.
Проверяя правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные руководителем Предприятия нарушения вышеприведенных норм законодательства в области экологии и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Ненадлежащее исполнение директором МУП ЖКХ "База механизации" Поспеловым В.Н. своих обязанностей, выразилось в необеспечении выполнения Предприятием требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, экологии и обращения с отходами производства и потребления природопользования.
Таким образом, директор МУП ЖКХ "База механизации" Поспелов В.Н., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деянию должностного лица судьёй дана правильная юридическая оценка.
Постановление о привлечении руководителя Предприятия Поспелова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание должностному лицу назначено в минимальном размере санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Поспелов В.Н. не является субъектом административного правонарушения и об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что Предприятие не осуществляло размещение пневматических шин на территории производственной базы Предприятия, основан на ошибочном толковании норм закона, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и правомерно признаны несостоятельными по итогам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Так материалами дела достоверно установлено, что на момент проверки выявившей нарушения природоохранного, экологического законодательства, носящие длящийся характер Поспелов В.Н. уже вышел из отпуска, исполнял обязанности директора МУП ЖКХ "База механизации" и ему был вручен акт проверки от _ _.
Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения от ответственности не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Мурманской области от 26 октября 2018 года и решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении директора МУП ЖКХ "База механизации" Поспелова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Копликова И.А., действующего в интересах директора МУП ЖКХ "База механизации" Поспелова В.Н., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
