Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 21-115/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 21-115/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишнева Валерия Аркадьевича на постановление участкового уполномоченного полиции ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову от 30 декабря 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.А.В. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 мая 2019 г. по жалобе Вишнева В.А. на постановление должностного лица полиции,
установил:
7 ноября 2018 г. участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову Радченко А.А. по материалу проверки по заявлению Вишнева В.А. о причинении ему телесных повреждений С.А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
30 декабря 2019 г. тем же должностным лицом отдела полиции N 1 УМВД России по гор. Пскову вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 мая 2019 г. по жалобе Вишнева В.А. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися решениями, Вишнев В.А. обратился с жалобой в Псковский областной суд, в которой просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица полиции, указывая на неполноту проведенной проверки, поскольку не были опрошены он сам и названные им свидетели, не были исследованы и оценены доказательства по факту причинения побоев. Он не обратился в судебно-медицинское экспертное учреждение, поскольку события имели место в субботу, и к рабочему дню повреждение сошло, однако, он в тот же день самостоятельно обратился в медицинское учреждение и получил соответствующие медицинские документы. Эти документы он собирался представить должностному лицу при вызове для опроса, однако вызова так не последовало. Эти обстоятельства он сообщил в жалобе, поданной в городской суд, однако оценки они не получили.
Также отмечает, что факт причинения побоев может подтверждаться и другими помимо заключения судебно-медицинского эксперта доказательствами, что не было учтено судом.
В судебное заседание Вишнев В.А., лицо, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, С.А.В. участковый уполномоченный полиции ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову Радченко А.А. не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Представитель Вишнева В.А. по доверенности Вишнева О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что Вишневым В.А. были указаны очевидцы события административного правонарушения, однако они не были опрошены в ходе административного расследования; при этом С.А.В. и его супруга опрошены были, что однозначно свидетельствует об одностороннем проведении расследования и его тенденциозности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 4 ноября 2019 г. в ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову поступило заявление Вишнева В.А., где он просил привлечь к ответственности С.А.В. указав, что тот нанес ему удар в правую часть лица.
7 ноября 2018 г. участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по гор. Пскову Радченко А.А. по результатам проверки заявления Вишнева В.А. о причинении ему телесных повреждений вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
30 декабря 2018 г. тем же должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
При этом должностным лицом указано, что в ходе проверки было установлено, что 4 ноября 2018 г. около 11 часов 20 минут в помещении подъезда N 5 дома N 4/12 по Рижскому проспекту гор. Пскову между Вишневым В.А. и С.А.В. произошел конфликт, а впоследствии Вишнев В.А. заявил, что в ходе конфликта ему были причинены телесные повреждения. За время проверки Вишнев В.А. на прием в ГБУЗ "Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" не обращался, факт причинения ему телесных повреждений не подтвержден данными объективных исследований. С учетом изложенного должностное лицо пришло к выводу, что в рамках проведенного административного расследования не получено достаточных доказательств совершения С.А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки сообщения о правонарушении и административного расследования были опрошены по обстоятельствам дела Вишнев В.А. 4 ноября 2018 г., С.А.В. и его супруга С.М.А.. 17 декабря 2019 г., 4 ноября 2018 г. назначена судебно-медицинская экспертиза, в отношении которой получено сообщение ГБУЗ "Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о том, что Вишнев В.А. в данное учреждение по 20 декабря 2018 г. не обращался.
Из материалов дела также следует, что Вишнев В.А. в своем заявлении и объяснении указывал, что 4 ноября 2018 г. в связи с использованием им нежилого помещения в многоквартирном доме у него возник конфликт с жильцом дома С.А.В. В ходе конфликта С.А.В. нанес ему один удар кулаком в область лица.
Вместе с тем, доводы Вишнева В.А. об умышленном нанесении ему удара в лицо С.А.В. при рассмотрении его заявления должной оценки в постановлении не получили, поскольку должностное лицо полиции при вынесении обжалуемого постановления сослалось лишь на отсутствие объективных данных о наличии телесных повреждений.
При этом Вишнев В.А. в своем заявлении от 4 ноября 2019 г. указал, что очевидцами конфликта являлись жилец квартиры N 25 дома, где произошел конфликт, а также его собственные дочь и теща. При опросе Вишнева В.А. данные указанных лиц конкретизированы не были, в ходе административного расследования названные лица не установлены и не опрошены.
Таким образом, заявление Вишнева В.А. должностным лицом полиции надлежащим образом не проверено, а потому вынесенное им постановление о прекращении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.
Кроме того, Вишневым В.А. в суд первой инстанции была представлена справка ГБУЗ "Псковская межрайонная больница" о том, что с 4 ноября 2018 г. находился на амбулаторном лечении с диагнозом: ушиб мягких тканей лица.
Указанная справка не получила оценки должностного лица при принятии решения, а вместе с тем содержащиеся в ней сведения могли повлиять на выводы должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 1 УМВД России по гор. Пскову от 30 декабря 2018 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 мая 2019 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же административный орган.
При новом рассмотрении дела должностному лицу полиции необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями административного закона.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Жалобу Вишнева Валерия Аркадьевича удовлетворить.
Постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 1 УМВД России по гор. Пскову от 30 декабря 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.А.В. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 мая 2019 г. по жалобе на постановление должностного лица полиции отменить, дело вернуть для устранения допущенных нарушений в отдел полиции N 1 УМВД России по гор. Пскову.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
