Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 21-115/2018
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 21-115/2018
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск
11 мая 2018 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Медведева А.А. на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Оленегорский" по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года Медведев А. А.ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вынесенное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева А.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Медведев А.А. просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения судьи городского суда выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание не явились Медведев А.А., его защитник Заполицын А.В., второй участник ДТП ФИО1, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав представителей административного органа Звягинцева Ю.А. и Коккину И.А., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что _ _ в *** на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "***", государственный регистрационный знак *, под управлением Медведева А.А., и "***", государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1 Медведев А.А. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял своим автомобилем "***" не соблюдая безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и "***" и совершил с ним столкновение.
При рассмотрении дела судьей установлено, что протокол от _ _ по делу об административном правонарушении в отношении Медведева А.А. составлен должностным лицом ГИБДД в отсутствие Медведева А.А. и при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении последнего.
Постановление по делу об административном правонарушении от _ _ в отношении Медведева А.А. также принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
Приняв во внимание, что из отчета об отслеживании почтовых отправлений по потовому идентификатору официального сайта Почты России почтовое отправление МО МВД России "Оленегорский" о рассмотрении дела (уведомление от _ _ ) было выслано в адрес Медведева А.А. _ _ и вручено адресату _ _, вручение уведомления на составление протокола Медведев А.А. отрицал, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от _ _ подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Медведева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела истек, в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу было прекращено.
Вместе с тем, перечислив установленные по делу обстоятельства, изложенные в материалах дела, судья городского суда в описательно-мотивировочной части фактически привел выводы о виновности Медведева А.А. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
При таких обстоятельствах решение судьи, подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о виновности Медведева А.А. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащиеся в представленных должностными лицами административного органа отзывах на жалобу требования относительно отмены судебного решения либо оставления его без изменения не могут быть приняты во внимание, поскольку жалобы поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении от уполномоченного должностного лица в суд апелляционной инстанции не поступило.
Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Медведева А.А. удовлетворить.
Решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Медведева А.А. изменить, исключив из его, описательно-мотивировочной части выводы о виновности Медведева А.А. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В остальной части решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
Судья
Мурманского областного суда
А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
