Решение Верховного Суда Республики Тыва от 29 ноября 2017 года №21-115/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 21-115/2017
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Благоустройство" Сат В.В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Благоустройство",
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Д. от 26 июня 2017 года N Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла "Благоустройство" (далее - МУП г. Кызыла "Благоустройство") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение заместителю руководителя Енисейского Управления Ростехнадзора.
Представитель МУП г. Кызыла "Благоустройство" Сат В.В. с решением судьи не согласилась и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва с прекращением производства по делу, указывая на то, что законный представитель с надлежаще оформленной доверенностью не был допущен к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от 15 июня 2017 года не указана конкретная статья инкриминируемого административного правонарушения, во вводной части протокола вменяется административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.8 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением норм закона, не допускается.
В судебном заседании представитель МУП г. Кызыла "Благоустройство" Сат В.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Государственный инспектор отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Ростехнадзора О. с жалобой не согласилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Как следует из материалов дела, комиссией созданной приказом N от 16.05.2017 и N от 22.05.2017 по расследованию несчастного случая, произошедшего 12 мая 2017 во время работы при уборке мусорного контейнера по **, выявлено, что водитель М. поставил автомашину ** (а/самосвал) под воздушной линией с напряжением 35кВ. При поднятии кузова для устранения утечки воздуха из ручного крана металлический кузов приблизился к проводам ВЛ - 35кВ на недопустимое расстояние по воздуху от машины (механизма) менее 1 метра до ближайшего провода, находящегося под напряжением, и автомашина попала под напряжение и водителя ударило током. В заключении государственного инспектора труда указывается, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: непроведение надлежащим образом обучения по охране труда и технике безопасности работника М. в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, неудовлетворительная организация работы по охране труда в МУП г. Кызыла "Благоустройство", допуск работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (ст. 76 ТК РФ).
В связи с изложенными обстоятельствами, 15 июня 2017 года в отношении МУП г. Кызыла "Благоустройство" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Д. от 26 июня 2017 года N Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла "Благоустройство" (далее - МУП г. Кызыла "Благоустройство") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В указанном постановлении обществу вменяется нарушение следующих требований: пунктов 45.6, 45.1, 45.2, 45.3, 45.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н, (ред. от 19.02.2016) и пунктов 8, 10е Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 17.05.2016).
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришёл к выводу о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия представителя МУП г. Кызыла "Благоустройство", который явился на составление протокола об административном правонарушении и представил надлежащим образом оформленную доверенность, но не был допущен к участию в деле. В результате допущенного нарушения требований части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности на защиту прав.
Поскольку на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административном ответственности в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, то выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела. При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении протокола, выразившимися в составлении протокола в отсутствие представителя, который не был допущен к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства могут быть устранены при новом рассмотрении дела, срок давности привлечения к административном ответственности не истек.
Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола правового значения по делу не имеют и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Благоустройство" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.В. Кунгаа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка