Решение Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2015 года №21-115/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 21-115/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 26 февраля 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Цымбалюка А.В. - Залесова Д.Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2015 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цымбалюка А. В.,
установил:
определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 01 ноября 2014 г. в отношении Цымбалюка А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от ... определение должностного лица изменено, исключены слова «не справился с управлением».
решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2015 г. определение от 01 ноября 2014 г., с учетом внесенных в него изменений, оставлено без изменения.
Защитник Залесов Д.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на определение должностного лица.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Цымбалюка А.В., его защитника Залесова Д.Р., должностного лица ГИБДД ФИО2, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Цымбалюка А.В. состава административного правонарушения, инспектор ГИБДД УМВД России г. Комсомольску-на-Амуре в определении от 01 ноября 2014 г. указал, что ... . на ... Цымбалюк А.В., управляя автомобилем ... , не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ... , водитель ФИО6
По рассмотрению заявления Цымбалюка В.А. на определение от ... г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре исключено из мотивировочной части указанного определения словосочетание «не справился с управлением».
Судья районного суда, рассмотрев жалобу Цымбалюка А.В. на вышеуказанное определение, установив обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что фраза «совершил столкновение с автомобилем ... не содержит вывода о виновности Цымбалюка А.В. в дорожно-транспортном происшествии и относится к описанию дорожно-транспортного происшествия, что соответствует положениям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о том, что в действиях Цымбалюка А.В. не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ, что он невиновен в произошедшем ДТП, не являются основанием к отмене, как определения должностного лица ГИБДД, так и решения суда, поскольку они не устанавливают виновность Цымбалюка А.В.
КоАП РФ не предусматривает внесение изменений в справку о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Также в соответствии с нормами КоАП РФ не предусмотрено вынесение постановления о признании потерпевшим лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может повлечь каких-либо правовых последствий для Цымбалюка А.В., поскольку вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства в ходе решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного транспортным средствам.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2015 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении делу в отношении Цымбалюка А. В. - оставить без изменения, жалобу его защитника Залесова Д.Р. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка