Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года №21-1151/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 21-1151/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Данилина ФИО9 на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от 22 августа 2018 года в отношении Данилина ФИО10, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата Данилин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года по жалобе Данилина В.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от 22 августа 2018 года и с решением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, Данилин В.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Данилин В.А. и его защитник Ильясов А.Р. жалобу поддержали, в обоснование невиновности Данилина В.А. просили учесть заключение эксперта N N...
Потерпевший ФИО11 с доводами жалобы не согласился.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 июня 2018 года Данилин В.А., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., возле адрес нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с другим автомобилем.
Фактические обстоятельства дела и вина Данилина В.А. в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении адрес от 22 августа 2018 года (л.д.12); справками по ДТП (л.д.13, 14); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2018 года (л.д.16); обяснительной ФИО6 (л.д.17); объяснительной свидетеля ФИО5 (л.д.18) и иными материалами дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Данилиным В.А. требований п. 11.1 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Данилин В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Несогласие Данилина В.А. и его защитника Ильясова А.Р. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод жалобы Данилина В.А. о его невиновности судьей районного суда проверялся, обоснованно признан несостоятельным, свои выводы судья мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется, поскольку виновность Данилина В.А. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, которыми установлена вина Данилина В.А. в совершении вмененного в вину административного правонарушения и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.
Вопреки доводам дополнения к жалобе представленное в судебное заседание заключение эксперта не опровергает установленные по делу обстоятельства и не может быть признано допустимым доказательством, поскольку сделавший его специалист не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы жалобы о том, что виновником ДТП является водитель ФИО6, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Административное наказание Данилину В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 22 августа 2018 года, решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Данилина ФИО12, оставить без изменения, его жалобу с дополенниями - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Давыдов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка