Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-1150/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Бычковой А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...> администрация муниципального образования город Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник администрации муниципального образования город Краснодар просила решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального прав.

Представитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Бычкову А.В., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника - администрации муниципального образования город Краснодар в пользу взыскателя <ФИО>1; предмет исполнения: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью <...> кв.м по <Адрес...> в Западном внутригородском округе <Адрес...> для размещения офиса, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции"; возложить обязанность на администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды указанного земельного участка: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Дорошенко Н.В<...> рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, <Дата ...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный новый срок, <Дата ...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении администрации муниципального образования город Краснодар к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

<Дата ...> вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до <Дата ...>.

Непредставление документов об исполнении судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя послужило основанием для составления <Дата ...> в отношении должника протокола N 4905/20/23042 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения администрации муниципального образования город Краснодар <Дата ...> постановлением к административной ответственности по указанной статье.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации муниципального образования город Краснодар к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Вина администрации муниципального образования город Краснодар в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...>; жалоба администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судьей районного суда полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судьи краевого суда не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие с выводами судьи районного суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности администрации муниципального образования города Краснодар в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи не усматривается.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Бычковой А.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка