Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 21-1149/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 21-1149/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. и контрактного управляющего ГБПОУ "Самарское хореографическое училище(колледж)" Дроздова И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 июля 2019 года, которым
постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. от 25.06.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГБПОУ "Самарское хореографическое училище(колледж)" Дроздова И.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию финансового контроля Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. от 25.06.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГБПОУ "Самарское хореографическое училище(колледж)" Дроздова И.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, прокурор Ленинского района г. Самары Родивилов А.В. обратился с протестом в Ленинский районный суд г.Самары, судьей которого 25 июля 2019 года вынесено обжалуемое решение.
В жалобах, поданных в Самарский областной суд, заместитель руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. и контрактный управляющий ГБПОУ "Самарское хореографическое училище(колледж)" Дроздов И.В. просят решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25.06.2019 года отменить, а постановление административного органа от 25.06.2019 года оставить без изменения. При этом в обоснование своих жалоб указывают, что вменяемое Дроздову И.В. административное правонарушение не может быть отнесено к общественно опасным. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, Дроздов И.В. указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, из решения суда следует, что дело рассмотрено с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Рязановой М.А., однако согласно протокола судебного заседания дело рассмотрено с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Самары Аникиной Е.И.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителей Государственной инспекции финансового контроля Самарской области Таль К.В. и Хохлова С.В., контрактного управляющего ГБПОУ "Самарское хореографическое училище(колледж)" Дроздова И.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. от 25.06.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГБПОУ "Самарское хореографическое училище(колледж)" Дроздова И.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения было опротестовано прокурором Ленинского района г. Самары В Ленинский районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи названного районного суда от 12.07.2019 года рассмотрение указанного протеста было назначено на 11 часов 00 минут 25.07.2019 года.
В материалах настоящего дела имеется письмо на имя Дроздова И.В. и других заинтересованных лиц, которым они извещаются о рассмотрении указанного протеста в 11 часов 00 минут 25.07.2019 года (л.д. 14).
25.07.2019 года судья Ленинского районного суда г. Самары рассмотрел протест на постановление административного органа в отсутствие Дроздова И.В., сделав вывод о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения протеста.
Однако решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25.07.2019 года законным признать нельзя, поскольку в материалах данного дела отсутствуют объективные сведения о том, что Дроздов И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении протеста районным судом 25.07.2019 года.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в районный суд, указанное выше извещение о рассмотрении указанного протеста на л.д.14 надлежащим признать нельзя.
Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания законного представителя общества в материалах дела не имеется.
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о причинах неявки в судебное заседание Дроздова И.В. и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не обсуждался.
Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Самары при отсутствии информации о надлежащем извещении Дроздова И.В. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел протест в его отсутствие.
В настоящей жалобе в числе иных доводов Дроздов И.В. заявляет о нарушении его права на судебную защиту при рассмотрении протеста на постановление административного органа, ссылаясь на то, что суд рассмотрел проест прокурора в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протеста.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
Изложенные в поданных в Самарский областной суд жалобах доводы, касающиеся существа обжалуемого решения, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 25 июля 2019 года, которым постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. от 25.06.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГБПОУ "Самарское хореографическое училище(колледж)" Дроздова И.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию финансового контроля Самарской области, - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары в ином составе.
Жалобы заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. и контрактного управляющего ГБПОУ "Самарское хореографическое училище(колледж)" Дроздова И.В. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
