Решение Самарского областного суда от 23 августа 2018 года №21-1149/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 21-1149/2018
<адрес> 23 августа 2018 года
Судья Самарского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" ФИО4 на решение судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> N от 21.06. 2018 г. юридическое лицо МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" привлечено к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Сызранского городского суда <адрес> по результатам рассмотрения жалобы вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" по доверенности ФИО4, ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ двухмесячный срок давности привлечения МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" к административной ответственности истек. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" ФИО4 в поддержание жалобы, возражения представителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО5, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ "О карантине растений" юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям; обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.
В соответствии со ст.10.3 КоАП РФ, нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объект правонарушения - общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов. Предмет правонарушения - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки.
В соответствии с нормативными правовыми актами РФ указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора.
Объективная сторона правонарушения выражается в таких действиях, как производство продукции растительного происхождения из семян и посадочного материала с нарушением Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Минсельхозпродом России ДД.ММ.ГГГГ; перевозка подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) с несоблюдением мер по исключению ее потерь и возможного заражения территории страны карантинными объектами; вскрытие прибывших на территорию Российской Федерации транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) без письменного разрешения специально уполномоченного органа по обеспечению карантина растений.
В виде бездействия возможно невыполнение правил и норм обеспечения карантина растений (в том числе о создании необходимых условий для своевременного фитосанитарного контроля; о проведении регулярных обследований территории и складов предприятий и организаций на наличие карантинных организмов).
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2017г. в адрес МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство", по товарной накладной N от 09.10.2017г., муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N, поступили саженцы деревьев и кустарников: кизильник в количестве 60 шт., спирея в количестве 30 шт., от поставщика: Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1, адрес регистрации: 404160, <адрес>, опытная станция ВИР кв-л, <адрес>, из <адрес>, на территории которой установлена карантинная фитосанитарная зона по карантинному объекту - бактериальному ожогу плодовых культур (Erwinia amylovora (Burrill) Winslow etal.), Приказом Управления. Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ N (Справка исх. N от 26.04.2018г.).
ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. на основании информации, полученной при анализе документов, представленных в ходе плановой выездной проверки МБУ "Благоустройство" за соблюдением требований законодательства РФ в области карантина растений, в нарушение ч.1 п.2, п.3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 206-ФЗ "О карантине растений", п. 3, п. 4 Приказа МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "Об утверждении порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме", должностными лицами Россельхознадзора выявлен факт отсутствия немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна ФИО6 в отношении МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по самарской области ФИО7 вынесено постановление о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Описанные выше нарушения, выразившиеся в немедленном не извещении МБУ "Благоустройство" федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений (Управление Россельхознадзора по <адрес>), о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, чем создало угрозу распространения карантинных объектов на территории <адрес>, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения не оспариваются привлекаемым к ответственности лицом, а также подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения администрацией учреждения своих служебных обязанностей. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.
Ссылка заявителя жалобы на истечение срока давности привлечения МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" к административной ответственности основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Как следует из положений ст.10.3 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой права, связана с действиями, направленными на нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения ( ч.2 ст.4.5 КоАП РФ).
При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.
Принимая во внимание, что выявленное правонарушение по своему характеру является длящимся и было обнаружено административным органом в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" к административной ответственности путем вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено административным органом в пределах двухмесячного срока давности.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" к административной ответственности не нарушены.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" назначено в пределах санкции ст.10.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> N от 21.06. 2018 г. о привлечении юридического лица МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя МБУ г.о. Сызрань "Благоустройство" ФИО4- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка