Постановление Самарского областного суда от 09 июня 2016 года №21-1149/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2016 года Дело N 21-1149/2016
 
г. Самара «09» июня 2016 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Воробьевой А.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ... по делу об административном правонарушении, которым
постановление № от ... ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ... , вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.2 ПДД- превышение допустимой скорости на 21 км/час и подвергнута административному наказанию в виде < данные изъяты>.
Не согласившись с принятым постановлением, Инспекция обжаловала постановление от ... .
... Красноглинский районный суд г. Самары оставил вышеуказанное постановление без изменения, жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска по доверенности № от ... подал на решение жалобу, в которой просит вынесенное решение отменить производство прекратить, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Статьей 6 части 1 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Одновременно с этим, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ... подана и подписана Воробьевой А.И.
В то же время, в подтверждение своих полномочий Воробьевой А.И. к жалобе в нарушение приведенных выше положений, не приложена удостоверенная в установленном законом порядке доверенность от имени привлекаемого к административной ответственности лица, содержащая права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Доверенность № от ... выданная на имя Воробьевой А.И., имеющаяся в материалах дела не дает последней право на подписание жалобы на решение суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции иных доверенностей, выданных на имя Воробьевой А.И., дающих ему право на подписание жалобы, не представлено.
Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, Воробьева А.И. не имела полномочий на подачу и подписание жалобы на решение Красноглинского районного суда г. Самара от ... в отношении ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска., в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по жалобе Воробьевой А.И. в защиту интересов ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ... по делу об административном правонарушении в отношении ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка