Решение Приморского краевого суда от 26 ноября 2014 года №21-1148/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 21-1148/2014
 
26 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации города Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 1 августа 2014 года по жалобе администрации города Владивостока на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,
установила:
постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 15 мая 2014 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация города Владивостока обратилась в суд с жалобой о его отмене.
решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 1 августа 2014 года жалоба администрации города Владивостока оставлена без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение администрация города Владивостока просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника администрации города Владивостока Созыкиной А.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 30 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 631/12/37/25 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Владивостока 25 октября 2011 года, которым на администрацию города Владивостока возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту фасада жилого дома ... по улице ... , включающий в себя полную расшивку и заделку трещин в кирпичных стенах по всей площади фасада, полную замену штукатурного слоя фасада (в том числе облицовка цоколя) с добавлением гидроизоляционных добавок в состав, устройство отсутствующих металлических отливов из оцинкованной кровельной стали на всех проемах лоджий, окон и выступающих элементах фасада, полное окрашивание фасада, устройство козырьков над всеми входами в подъезды дома, полную замену отмостки по всему периметру дома, полную замену деревянных оконных дверных блоков в местах общего пользования.
В постановлении судебного пристава был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация города Владивостока требования исполнительного листа не исполнила.
3 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ... руб.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник 14 марта 2013 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.
Впоследствии 4 февраля 2014 года администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 17 февраля 2014 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 45 дней, то есть до 3 апреля 2014 года.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного документа не исполнил, что явилось основанием для возбуждения в отношении администрации города Владивостока 24 апреля 2014 года данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса и привлечения к административной ответственности постановлением от 15 мая 2014 года.
Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности к наказанию в виде штрафа, и вина администрации города Владивостока в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2012 года (л.д. 4 административного материала), исполнительным листом серии ВС № 011516203 (л.д. 1-3 административного материала), постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д. 5 административного материала), постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения от 14 марта 2013 года (л.д. 10-12 административного материала), требованием от 17 февраля 2014 года (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года (л.д. 14-15).
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что у администрации города Владивостока при должной степени усердия и наличии желания реально исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу периода времени, пренебрегло всеобщей обязанностью исполнять судебные решения.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности администрации города Владивостока в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 8 марта 2014 года, установленный после наложения на администрацию 22 января 2014 года наказания в виде штрафа.
При указанных обстоятельствах возбуждение дела по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации города Владивостока и привлечение к административной ответственности 15 мая 2014 года соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы об отсутствии достаточного бюджетного финансирования не являются основанием для неисполнения администрацией города Владивостока требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.
Ссылка на то, что 5 июня 2014 года администрацией города Владивостока был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома ... , не может повлечь отмену постановления судебного пристава, поскольку в установленный требованием от 17 февраля 2014 года срок исполнения требований исполнительного документа администрацией города Владивостока необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, принято не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Вид и размер назначенного юридическому лицу по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и целям наказания.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 1 августа 2014 года по жалобе администрации города Владивостока на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока, оставлено без изменения, жалобу администрации города Владивостока - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка