Решение Московского областного суда от 27 апреля 2021 года №21-1147/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 21-1147/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "21ВЕК" Матиняна С.С. на решение Раменского городского суда Московской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственности "21ВЕК",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Трубника В.А. N 1094/2066/20 от 23 сентября 2020 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "21ВЕК" (далее - ООО "21ВЕК", Общество) юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Раменского городского суда Московской области от 26 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, генеральный директор Общества Матинян С.С. подал жалобу, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя Общества Матиняна С.С., суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановленных по делу актов не находит.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 года в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 40 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, соблюдения ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, установлено, что юридическое лицо ООО "21ВЕК" в период времени с 05 июля 2020 года по 06 июля 2020 года, в нарушение требований п.3 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Р. Узбекистан Ганиева Х.А.у., <данные изъяты> г.р., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.
Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен ООО "21ВЕК" к трудовой деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой проверки; протоколом осмотра с фототаблицей; постановлением Раменского городского суда Московской области от 07 июля 2020 года в отношении Ганиева Х.А.у. по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ; объяснениями указанного иностранного гражданина, из которых следует, что он был допущен к работе руководством организации, ведущей ремонтные работы; контрактом от 06.04.2020 года на выполнение ООО "21ВЕК" работ на указанном объекте; протоколом об административном правонарушении; правоустанавливающими документами юридического лица, а также иными доказательствами по делу.
Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление по делу и решение городского суда соответствуют требованиям ст.29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Общество иностранного гражданина к трудовой деятельности не допускало, опровергаются представленными материалами дела, которые исследованы должностным лицом и городским судом. Им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол осмотра составлен с нарушением требований норм КоАП РФ, не состоятелен, поскольку осмотр территории по адресу: <данные изъяты> проведен уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра. То обстоятельство, что допрошенные в суде свидетели Журкина Е.М., Липатов А.В. и Чурилов А.В. не видели понятых, не указывают на незаконность указанного протокола, поскольку данные лица участия в осмотре не принимали. Должностные лица, участвовавшие в проведении осмотра, свидетели - инспекторы ОВМ Левченко Д.А. и Сахаров С.В. подтвердили сведения, изложенные в протоколе осмотра. Основания для признания протокола осмотра территории недопустимым доказательством отсутствуют.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Трубника В.А. N 1094/2066/20 от 23 сентября 2020 года и решение Раменского городского суда Московской области от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственности "21ВЕК" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка