Решение Пермского краевого суда от 02 сентября 2019 года №21-1147/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 21-1147/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Япечка" Ч. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Япечка",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21 марта 2019 г. N 59/12-3538/360-19-И общество с ограниченной ответственностью "Япечка" (далее - ООО "Япечка") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 июля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.
В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО "Япечка" Ч. просит отменить решение судьи районного суда, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что общество является субъектом малого предпринимательства.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО "Япечка" Ч., защитник Р., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ООО "Япечка" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеуказанной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, из представленного в дело административного материала судьей Пермского районного суда Пермского края установлено, что ООО "Япечка" не было извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о рассмотрении дела 21 марта 2019 г., получено было адресатом лишь 22 марта 2019 г.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, либо его защитника, должностным лицом административного органа, рассмотревшим жалобу, нарушены; необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, его права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.
Указанные обстоятельства объективно лишили заявителя возможности как явки к должностному лицу и решения вопроса о направлении защитника, так и возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1, 25.3 КоАП РФ лица привлекаемого к административной ответственности.
Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Пермском крае всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21 марта 2019 г. N 59/12-3538/360-19-И отменено судьей районного суда с направлением дела на новое рассмотрение главному государственному инспектору обоснованно.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не нахожу, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы не вхожу, поскольку дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого законный представитель ООО "Япечка" Ч. не лишена возможности реализовать имеющиеся процессуальные права, изложить свою правовую позицию по данному делу в установленном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Япечка" Ч. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка