Решение Алтайского краевого суда от 05 февраля 2020 года №21-1146/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2020 года Дело N 21-1146/2019
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 декабря 2019 г. по жалобе В. на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 12 сентября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
11 сентября 2019 г. в 14 часов 45 минут в г.Барнауле Алтайского края на пр.Красноармейский, 36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Нисан Жук", государственный регистрационный знак ***, под управлением В. и автомобиля "Мерседес Бенц А180", государственный регистрационный знак ***, под управлением М.
Рассмотрев материалы по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенант полиции Х. пришел к выводу об отсутствии в действиях водителей В. и М. нарушений действующего административного законодательства, в связи с чем 12 сентября 2019 г. вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении каждого из водителей.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении В., обжаловано ею в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В жалобе поставлен вопрос об отмене определения должностного лица со ссылкой на несоблюдение водителем автомобиля "Мерседес Бенц А180" требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении из ряда в ряд, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2019 г. жалоба В. передана на рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 декабря 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 16 декабря 2019 г.) определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на необоснованно длительное рассмотрение жалобы, поданной в районный суд, что привело к истечению сроков давности привлечения к ответственности.
В., М. в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия достаточных данных, указывающих на наличие в действиях В. нарушений действующего административного законодательства, не усматривается.
Рассмотрев жалобу В., руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены определения должностного лица.
Поскольку в представленных материалах данные, указывающие на наличие в действиях В. состава какого-либо административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, у должностного лица имелись основания для вынесения в отношении названного лица определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы В. об отсутствии в её действиях нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации о незаконности определения должностного лица и решения судьи не свидетельствуют. Ни должностным лицом при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни судьей суда первой инстанции при проверке законности данного отказа какие-либо выводы относительно действий В. не сделаны, что согласуется с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение В. относительно виновности М. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации на законность принятых по делу актов также не влияет, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии его второго участника не мог быть предметом рассмотрения вне зависимости от истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
При таком положении истечение срока давности на момент рассмотрения дела судьей районного суда правового значения для правильного рассмотрения жалобы В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеет.
В связи с изложенным основания для удовлетворения жалобы В. и отмены решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка