Решение Самарского областного суда от 23 августа 2018 года №21-1146/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 21-1146/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубко А.А. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 18810363170003554921 от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Зубко Александра Алексеевича - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 18810363170003554921 от 31 мая 2018 года, Зубко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Зубко А.А. обратился с жалобой в Сызранский городской суд Самарской области, которым 26 июля 2018 года вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением городского суда, Зубко А.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Зубко А.А. либо его защитник в суд не явился, извещен правильно и своевременно о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и было достоверно установлено судом первой инстанции, что 31 мая 2018 года в 18 часов 20 минут на ул. Ашхабадская, 3, г. Сызрани, Зубко А.А., управляя автомобилем "Мицубиси Аутлендер" государственный регистрационный знак N, осуществил остановку транспортного средства на проезжей части дороги, чем создал препятствие для движения других транспортных средств, перегородив проезжую часть, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Зубко А.А. подтверждается скудеющими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года, видеозаписью, показанием инспектора Егорова А.Н., данными в суде первой инстанции, согласно которым транспортное средство Зубко А.А. было припарковано в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, сообщением Шумакова В.С. в дежурную часть МУ МВД России "Сызранское" о том, что 31.05.2018 года в 17 часов 30 минут на ул.Ашхабадская, 3, на участке дороги автомобиль "Мицубиси Аутлендер" государственный регистрационный знак N перегородил самовольно проезд и не дает проехать другим транспортным средствам, а также иными материалами дела.
Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Зубко А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы в жалобе Зубко А.А. о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Зубко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Ссылки жалобы заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Под термином остановка понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п. 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с ПДД РФ проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Согласно имеющегося в материалах дела ответа МКУ г.о.Сызрань "Служба городского хозяйства" от 26.07.2018 года за N1333/об, автодорога по ул.Ашхабадская -относится к дорогам V категории (дороги местного значения с интенсивностью движения соответственно 200-1000 тыс./сут. автомобилей и менее 200 тыс./сут.) и имеет грунтовое покрытие и включена в Перечень автомобильных дорог местного значения, подлежащих включению в состав муниципальной собственности г.о.Сызрань, утвержденный Постановлением Администрации г.о.Сызрань от 11.06.2014г. N1861, в связи с чем на данную дорогу распространяются ПДД РФ.
Таким образом, довод заявителя о назначении дороги по ул.Ашхабадская в г.Сызрань судом первой инстанции обоснованно не был принят во внимание.
Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место его составления, не может быть принят во внимание, поскольку судья городского суда при проверке названного обстоятельства, правомерно указал на то, что место составления протокола об административном правонарушении - город Сызрань, улица Ашхабадская, дом 3, следует расценивать как описку, допущенную инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Егоровым А.Н. при составлении протокола, которую он подтвердил в судебном заседании, поскольку исходя из рапорта, а также иных материалов дела протокол был составлен по адресу: город Сызрань, улица Ашхабадская, дом 3.
По делу не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение зафиксированное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Егоровым А.Н. нарушение Правил дорожного движения со стороны Зубко А.А., при таких обстоятельствах вина его в нарушении пункта 12.4 ПДД РФ является доказанной.
Объективных данных, подтверждающих нарушение инспектором ДПС положений Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, по делу не установлено.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Зубко А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения Зубко А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26 июля 2017 года и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 18810363170003554921 от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Зубко Александра Алексеевича - оставить без изменения, а жалобу Зубко А.А. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка