Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 21-1145/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 21-1145/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегова В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление государственной жилищной инспекции Самарской области N АП N 13855-ц от 25.04.2019 года, которым должностное лицо - директор ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственной жилищной инспекцией Самарской области N АП N 13855-ц от 25.04.2019 года директор ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
31 июля 2019 года Октябрьским районным судом г.Самары вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с постановлением, директор ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегов В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение судьи ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Из части 2 статьи 8 закона N99-ФЗ следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с пунктом 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлены лицензионные требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" ( далее - Правила N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. "и" Правил N491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пункта 11 (1) Правил N491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень).
В соответствии с абз. 1 п. 7 абз. 3, 5 п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания многоквартирных домов относятся, в том числе работы по выявлению протечек кровли, деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, разработка плана восстановительных работ, выявление повреждений в кладке, выявление наличия и характера трещин, выветривания, разработка плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнения.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома является одним из лицензионных требований, предъявляемых к субъектам предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2019 в 14 часов 15 минут администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара при проведении внеплановой проверки по обращению в отношении ООО "ПЖРТ Октябрьского района" установлено, что по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 211, ООО "ПЖРТ Октябрьского района" осуществляется предпринимательская деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в нарушение законодательства в сфере лицензирования, а именно: п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, абз. 1 п. 7, абз. 3, 5 п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившееся в не принятии мер по надлежащему содержанию общедомового имущества в части не проведения мероприятий по выявлению протечек кровли, деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, отсутствии плана восстановительных работ, не выявлении повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отсутствии плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнения (согласно акта проверки N32 от 28.03.2019 выявлена неисправность кровельного покрытия над кв. 6, разрушение штукатурного слоя наружной стены над оконным проемом подъездов N1,3, протечки кровельного покрытия на лестничной клетке над оконным проемом 2 этажа подъезда N1. в вышеуказанном доме).
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома является одним из лицензионных требований, предъявляемых к субъектам предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица - директора ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегова В.В. подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019 года, распоряжением органа муниципального жилищного контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.03.2019 года, актом органа муниципального жилищного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.03.2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, его совершившее.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Выводы судьи о виновности директора ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегова В.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица ООО "ПЖРТ Октябрьского района" директора Берегова В.В., в чьи должностные обязанности входит руководство в соответствии с законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, при соблюдении обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что выездная проверка проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, и поэтому не может свидетельствовать о нарушениях обязательных требований.
Указанные доводы основанием для отмены оспариваемого постановления и решения судьи не являются.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Из ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, являются, в числе прочего, поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, на которые возложено осуществление публично значимых функций. При этом обращения граждан может быть в форме заявления или жалобы.
В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
Как следует из материалов дела, поводом к проведению внеплановой проверки в отношении ООО "ПЖРТ Октябрьского района" послужило обращение гражданки ФИО4 по факту протечки крыши жилого дома по адресу <адрес>. На основании распоряжения N 32/19 от 13 марта 2019г. проведена проверка указанным фактам, в ходе которой установлено, что при исполнении своих должностных обязанностей директора ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегова В.В. не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства РФ о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме 211 по ул. Сов. Армии в г. Самара, в части перечисленных выше нарушений правил содержания имущества.
Доводы жалобы, что требования по содержанию общедомового имущества, не относятся к нарушениям лицензионных требований, основаны на неверном толковании норм права.
Деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 N 1110).
Исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доводы жалобы об отсутствии вины директора ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению. Управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а Берегов В.В., как руководитель юридического лица обязан организовать работу по содержанию МКД, однако надлежащим образом не исполнил свои обязанности.
Постановление о привлечении директора ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Оснований для снижения должностному лицу размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31 июля 2019 года и постановление государственной жилищной инспекции Самарской области N АП N 13855-ц от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегова В.В. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ПЖРТ Октябрьского района" Берегова В.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
