Решение Самарского областного суда от 23 августа 2018 года №21-1145/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 21-1145/2018
г. Самара "23 " августа 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Мингалишева В.Р., защитника Коновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингалишева В.Р. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Мингалишева ФИО6 изменено: место совершения административного правонарушения указано: <адрес>, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области от 10 мая 2018 года Мингалишев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Мингалишев В.Р. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, которым 10 июля 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Мингалишев В.Р. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения Мингалишева В.Р., защитника Коновой О.А. поддержавших доводы жалобы, полагаю, что постановление административного органа и решение суда являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Ответственность по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.
Объектом настоящего административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.
Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.
В соответствии с указанной статьей гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовыхшкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.
Согласно п. 54 вышеназванных Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10.05.2018г. в 10-30 час. в доме по адресу: <адрес>, гр. Мингалишев В.Р., хранил гражданское охотничье оружие " Haenel" калибра 30/60 N 134-023658 в сейфе, не имея разрешения на хранение оружия, ключи от сейфа находились в доступном месте, чем нарушил условия, обеспечивающие сохранность, безопасность хранения, исключающие доступ к оружию посторонних лиц, предусмотренные требованиями ч. 5 ст.22 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 ЛРР 5303100518 0006866 от 10.05.2018г., составленным ст. инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области Хамитовым М.Р., с данным протоколом Мингалишев В.Р. ознакомлен и с нарушением согласен, о чем имеется соответствующая запись в протоколе; актом проверки наличия и организации хранения оружия и патронов от 10.05.2018г., протоколом изъятия огнестрельного оружия от 10.05.2018г., письменными объяснениями Мингалишева В.Р., данными им инспектору 10.05.2018г., и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Мингалишеву В.Р. разъяснялась сущность совершенного правонарушения, что подтверждается собственноручной записью Мингалишева В.Р., в протоколе он указал о согласии с нарушением, что свидетельствует о том, что последний на момент составления протокола и административного материала с выявленным нарушением согласился.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении Мингалишева В.Р. к административной ответственности, отсутствии допустимых доказательств его вины являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Доказательства по делу об административном правонарушении получены в порядке, предусмотренном законом.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Иные доводы, на которые ссылается Мингалишев В.Р. в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 июля 2018 года, которым постановление начальника ОЛРР (по г.Октябрьску, Сызрани, Шигонскому и Сызранскому районам) Управления Росгвардии по Самарской области от 10 мая 2018 года о привлечении Мингалишева В.Р. к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначение наказания в размере административного штрафа в размере 500 рублей, изменено в части указания места совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения - оставить без изменения, а жалобу Мингалишева В.Р. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка