Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 21-1144/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 21-1144/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Самарская СМК" Сидорова В.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июля 2019 года, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Черновой В.Е. N 62/12-4722-19-И от 09.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Самарская СМК", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 63/12-4722-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 09 апреля 2019 года, юридическое лицо - ООО "Самарская СМК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июля 2019 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными в отношении ООО "Самарская СМК" решениями, генеральный директор ООО "Самарская СМК" Сидоров В.Н. обратился с жалобой в Самарский областной суд, ссылаясь на то, что должностным лицом и судьей районного суда не в полной мере учтены обстоятельства дела. Просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо при наличии события административного правонарушения - прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения или изменении административного наказания на предупреждение.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствие со ст. 22 ТК РФ, работодатель, обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;, обеспечить безопасность и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2019г. в ходе внеплановой документарной проверки ООО "Самарская СМК", проведенной государственной инспекцией труда, на основании на основании распоряжения от 11.02.2019 года N63/12-1930-19-И, установлено, что ООО "Самарская СМК" нарушен порядок удержания, определенный ст. 248 ТК РФ, при следующих обстоятельствах: 09.02.2017 года с С. был оформлен трудовой договор N07-П в соответствии, с которым работник был принят на должность электрогазосварщиком 5 разряда. 11.12.2018 года с С. заключен ученический договор на прохождение специальной подготовки и аттестации специалистов сварочного производства. Согласно п.4 договора ученик возмещает работодателю расходы на обучение, если в течении двух лет после окончания обучения и получения удостоверения увольняется по собственному желанию. стоимость обучения в договоре не указана. Трудовые отношения с С. прекращены 22.01.2019 года на основании приказа N13-к по инициативе работника. Из платежных документов от 30.01.2019 N167, 01.02.2019 N295 следует, что С. выплачены 9820 и 11603 руб., тогда как начислено согласно справке-расчету 42976 руб.
С учетом изложенного, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Самарская СМК" вопреки требованиям ст.84.1, 140 ТК РФ несвоевременно произведен расчет с работником С. при увольнении, а также нарушен порядок удержания, определенный ст.248 ТК РФ.
Факт совершения юридическим лицом ООО "Самарская СМК" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: трудовым договором N07-П от 09.02.2017 г. ООО "Самарская СМК" с С.; ученическим договором от 11.12.2018 года, приказом об увольнении от 22.01.2019 года N13-к, платежными документами о выплате расчета при увольнении С. от 30.01.2019 N167, 01.02.2019 N295, справке-расчетом при увольнении С., заявлением С. в ГИТ в Самарской области; а также распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Самарской области от 11.02.2019 года N63/12-1930-19-И о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении ООО "Самарская СМК", актом проверки от 20.03.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019 года N 63/12-4720-19-И, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
ООО "Самарская СМК" имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше правонарушения.
В связи с указанным, должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Самарская СМК" следует признать надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделав вывод о доказанности вины ООО "Самарская СМК" в нарушении правил трудового законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом проверки должностным лицом административного органа, своего подтверждения не нашли, а также обоснованно отвергнуты судьей первой инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой установленных как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда обстоятельств по делу правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.
Доводы жалобы о наличии трудового спора между работодателем и работником были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Постановление о привлечении ООО "Самарская СМК" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Самарская СМК" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы ООО "Самарская СМК" не установлено.
Судьей районного суда при разрешении жалобы на постановление должностного лица обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае судьей городского суда верно отмечено, что отсутствуют исключительные основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.
Обстоятельства отсутствия причинения вреда, имущественного ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.
Вместе с тем совершенное ООО "Самарская СМК" правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату причитающихся сумм при увольнении, обеспечивающих необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Самарская СМК" к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения всех суммы причитающихся при увольнении, а также получение необходимых документов, касающихся его работы у конкретного работодателя.
Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность замены назначенного административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ лишь в случае, если соответствующей статьей не предусмотрено наказание в виде предупреждения, однако частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено предупреждение.
Оснований для снижения наказания не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июля 2019 года и государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Черновой В.Е. N 62/12-4722-19-И от 09.04.2019 года, вынесенные в отношении ООО "Самарская СМК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Самарская СМК" Сидорова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
