Решение Самарского областного суда от 23 августа 2018 года №21-1144/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 21-1144/2018
г. Самара "23" августа 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО Сельхозпредприятие " Колос" Алиакберова Р.Ф., представителя административного органа Тюмкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО СП "Колос" Новичкова А.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Мерлева А.В. от 21.07.2017 года о признании юридического лица АО СП "Колос" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Мерлева А.В. от 21.07.2017 года юридическое лицо - АО СП "Колос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор АО СП "Колос" Новичков А.В. обжаловал его в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 22 мая 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор АО СП "Колос" Новичков А.В. ссылаясь на незаконность и обоснованность привлечения АО СП "Колос" к административной ответственности, а также на несоответствие выводов должностного лица и судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,- на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует протокола об административном правонарушении N 63 АА 187847 от 13 июля 2018 года, инспектором по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Янгильдиной И.Н. установлено, что 22 мая 2017 года в 15 часов 05 минут на ул.Новозаводская д.2 "д" г.Тольятти, в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и Правил дорожного движения юридическим лицом АО СП "Колос", осуществлявшим, без специального разрешения, перевозку груза - овса (на основании транспортной накладной б/н от 21.05.2017г.) транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ц. (по путевому листу N667 от 22.05.2017 года), допущено движение данного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси. При получении весовых параметров с применением весов автомобильных портативных МЕТА "ВА-15С-2М" (свидетельство о проверке от 10.11.2016 года N16002835101) по адресу: ул.Новозаводская д.2 "д" г.Тольятти, зафиксировано превышение нагрузки на вторую и третью оси вышеназванного транспортного средства, фактическая осевая нагрузка на которые составила 9,3т. и 9,27т. при допустимой установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 8,00т. и 8,00т. (в процентном соотношении превышение составило 16,25 % и 15,88 %).
По данному факту выявленного нарушения, постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Мерлева А.В. от 21.07.2017 года юридическое лицо - АО СП "Колос" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Так, согласно материалам дела, уведомление о времени и месте составления протокола, направлялось административным органом юридическому лицу - АО СП "Колос" по адресу: Ульяновская область, с. Мокрая Бугурна, ул. Суворова, д. 8, что подтверждается сопроводительным письмом и копией уведомления (л.д. 24,25), вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическое лицо - АО СП "Колос" зарегистрировано и находится по адресу: 433602, Ульяновская область, Цильнинский район, с. Мокрая Бугурна, ул. Суркова, д.8 (л.д. 32), что также не оспаривается представителем юридического лица.
В материалах дела отсутствует ходатайство представителя юридического лица, содержащее просьбу о направлении корреспонденции по адресу: Ульяновская область, с. Мокрая Бугурна, ул. Суворова, д. 8, при этом следует учесть, что в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся достоверные сведения о месте нахождения юридического лица: 433602, Ульяновская область, Цильнинский район, с. Мокрая Бугурна, ул. Суркова, д.8 (л.д. 3-4,22-23)
С учетом изложенного, юридическое лицо - АО СП "Колос" было лишено возможности получить указанное уведомление, следовательно, последнее не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления.
Кроме того, почтовое отправление с копией постановления должностного лица от 21 июля 2018 года, также направлялось АО СП "Колос" по адресу Ульяновская область, с. Мокрая Бугурна, ул. Суворова, д. 8.
Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, считаю, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ юридическим лицом - АО СП "Колос" при указанных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, административным органом не доказано.
Таким образом, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы настоящей жалобы относительно отсутствия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения не могут быть предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции по причине существенных недостатков сформированной административным органом доказательственной базы по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 мая 2018 года и постановление заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Мерлева А.В. от 21.07.2017 года о признании юридического лица АО СП "Колос" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу генерального директора АО СП "Колос" Новичкова А.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка