Решение Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2019 года №21-1144/2018, 21-91/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 21-91/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Толмачева А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 04 сентября 2018г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении председателя потребительского кооператива "Лодочная станция "Затон" Толмачева А. Ю.,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 04 сентября 2018г. N должностное лицо - председатель потребительского кооператива "Лодочная станция "Затон" (далее-Кооператив) Толмачев А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Толмачев А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1, Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, защитника Горбачева В.К., извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших.
Изучив доводы жалобы, выслушав Толмачева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования. Объективная сторона правонарушения выражается в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.
Согласно ч.1 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.2 указанной статьи акватория водных объектов используется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой 24 июля 2018г. проверки законодательства, регламентирующего деятельность на внутреннем водном транспорте, установлено, что потребительский кооператив "Лодочная станция "Затон", председателем которого является Толмачев А.Ю., использует акваторию водного объекта протоки Старый Амур для организации и использования для стоянки маломерных судов без заключения договора водопользования.
Согласно акту проверки от 25 июля 2018 г., лодочная станция используется Кооперативом в целях стоянки и хранения 450 маломерных судов. Часть маломерных судов расположена у уреза воды затона, корпуса которых частично находятся в водном объекте, часть судов осуществляют отстой в затоне весь навигационный период у размещенных на водной поверхности бонов. Вход в затон с протоки огорожен плавучими понтонами, бонами, через которые осуществляется выход и заход маломерных судов на территорию кооператива, на которой также осуществляется ремонт и технический осмотр маломерных судов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - председателя Кооператива Толмачева А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Толмачевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с ней не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены все обстоятельства совершения инкриминируемого Толмачеву А.Ю. правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности.
Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч.4 ст.11 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях: 1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.47 настоящего Кодекса; 2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного п.11 ч.3 настоящей статьи; 3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренний водный транспорт Российской Федерации - один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.
Внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, деятельность кооператива, председателем которого является Толмачев А.Ю., не связана с судоходством в рамках использования внутренних водных путей, определяемых Правительством Российской Федерации. Эксплуатируемые кооперативом сооружения расположены не в акватории речного порта. Его деятельность направлена на эксплуатацию стоянки для маломерных судов граждан - членов кооператива, соответственно, кооператив не входит в производственно-технологический комплекс организаций, осуществляющих судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации. И поэтому он не подпадает под определение внутреннего водного транспорта Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему взаимосвязанными нормами Водного кодекса РФ и Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.
Следовательно, указание в жалобе на п.4 ст.11 Водного кодекса РФ, как основание для не заключения договора водопользования, является несостоятельным.
Ссылка заявителя в жалобе на ч.2 ст.47 Водного кодекса РФ, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку эксплуатируемые Кооперативом сооружения, предназначенные для стоянки маломерных судов, расположены не на территории морского порта и не в акватории речного порта.
Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, постановление мирового судьи судебного участка N44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 09 сентября 2013 г., вынесенное по иным обстоятельствам дела, на которые ссылается заявитель в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеет преюдициального значения для настоящего дела
Довод жалобы об отсутствии вины председателя Кооператива Толмачева А.Ю. в форме умысла нельзя признать обоснованным.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Толмачев А.Ю., являясь председателем Кооператива, имел реальную возможность организовать исполнение требований закона в установленные сроки, однако должных мер к тому не принял.
Вина Толмачева А.Ю. в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области охраны собственности и сфере природопользования.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления и судебного решения и не свидетельствуют о необходимости их отмены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену обжалуемых актов, допущено не было. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, на что имеется ссылка в жалобе Толмачева А.Ю., в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Толмачева А.Ю. по делу не усматривается.
Наказание назначено с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения и является справедливым
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 04 сентября 2018г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении председателя потребительского кооператива "Лодочная станция "Затон" Толмачева А. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка