Решение Приморского краевого суда от 26 ноября 2014 года №21-1144/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 21-1144/2014
 
26 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бокутя А.И. на решение судьи Тернейского районного суда от 10 октября 2014 года по жалобе Бокутя А.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник имени К.Г. Абрамова» от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник имени К.Г. Абрамова» от 12 сентября 2014 года Бокуть А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Бокуть А.И. обратился в суд с жалобой о его отмене.
решением судьи Тернейского районного суда от 10 октября 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Бокутя А.И. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Бокуть А.И. ставит вопрос о его отмене.
В судебное заседание Бокуть А.И. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный природный заповедник имени К.Г. Абрамова» Чепурной Л.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
По смыслу указанной статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «режим охранной зоны» соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.
Положение «Об охранной зоне Сихотэ-Алинского биосферного государственного природного заповедника» утверждено постановлением губернатора Приморского края от 5 марта 1997 года № 93.
Согласно подпункту «д» пункта 2.3 Положения на территории охранной зоны запрещается устройство стоянок, в том числе стоянок туристов, вне специально выделенных участков.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Частью 1 статьи 9 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2014 года Бокуть А.И., находясь на территории охранной зоны Сихотэ-Алинского заповедника, урочища ключа Сиреневый, координаты ... и устроил стоянку вне специального выделенного участка.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2014 года, составленном уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь приведенным законодательством, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, а впоследствии и судья, правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бокутя А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Возражения Бокутя А.И. о неосведомленности о том, что выбранное для стоянки транспортного средства место располагалось на территории охранной зоны государственного заповедника со ссылкой на отсутствие информационных знаков о границе этой зоны, надлежаще оценены судьёй и обоснованно не признаны обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы Бокутя А.И. многодневная стоянка машины, организация кострища, мест ночевки и питания само по себе свидетельствует об устройстве стоянки на территории природного заповедника. При этом установление факта проведения каких-либо строительных работ для вывода о том, что такая стоянка была туристом или отдыхающим организована, не требуется, поскольку место для продолжительного пребывания в лесу возможно обустроить и без проведения таких работ.
Вследствие особого режима охранной зоны государственного природного заповедника, имеющего целью сохранение природной среды в естественном состоянии, бережного отношения к окружающей среде, туристы и отдыхающие обязаны подчиняться установленным правилам пребывания в такой зоне и останавливаться для продолжительного отдыха только в строго отведенных для этого местах.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Тернейского районного суда от 10 октября 2014 года по жалобе Бокутя А.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник имени К.Г. Абрамова» от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бокутя А.И. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка