Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года №21-1143/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 21-1143/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Драпиковского В.П. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
ФИО1. - инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, вынесшего постановление о назначении административного наказания,
рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО3. N... от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драпиковского Виктора Павловича отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО4. N... от 20 июня 2019 года Драпиковский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
30 августа 2019 года по жалобе Драпиковского В.П. судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан принято выше приведенное решение.
С жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан обратился инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО5. в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года, указывая, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Драпиковского В.П. состава административного правонарушения.
Защитник Драпиковского В.П. Хамитов И.Р., потерпевший ФИО6. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО7., поддержавшего доводы жалобы, возражения Драпиковского В.П., проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) Правил).
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года в 06.10 ч на ... км автодороги Стерлитамак-Стерлибашево произошло столкновение автомобилей марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Драпиковского В.П. и марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО8.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО9. N... от 20 июня 2019 года Драпиковскому В.П. вменено нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, мотивируя тем, что перед началом обгона он не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство начало поворот налево и в том, что дорожная разметка запрещает маневр обгона, в результате произошло касательное столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО10., который совершал поворот налево.
Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, исходит из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения Драпиковским В.П. пункта 11.1 ПДД РФ, ссылаясь на видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Драпиковского В.П., согласно которой его автомобиль двигался по правой полосе движения, настигнув автомобиль марки ..., начал маневр обгона в разрешенном месте.
Вместе тем, как правильно указано в жалобе, судья городского суда оставил без внимания и надлежащей оценки то, что постановлением должностного лица Драпиковскому В.П. вменено также нарушение, связанное с движением по встречной полосе участка дороги, где действует дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, что не соответствует требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах в ходе судебного пересмотра по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Поскольку допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, судебное решение в части прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Драпиковского В.П. данного дела об административном правонарушении, выявлены 20 июня 2019 года. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО11. удовлетворить частично.
Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Драпиковского Виктора Павловича изменить, исключить из него указание на прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья городского суда Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка