Решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2020 года №21-1143/2019, 21-26/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2020 года Дело N 21-26/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" Иродова С.С. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г.Советская Гавань) отделения в п.Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 июня 2019 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ",
установил:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г.Советская Гавань) отделения в п.Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 25 июня 2019 года N общество с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Директор Общества Иродов С.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой с учетом поданных дополнений просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица юрисдикционного органа ФИО1, законного представителя ООО "Транзит-ДВ", извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав защитника Бандикова К.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя должностного лица административного органа ФИО2, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Общество посредством рыбопромыслового судна СДС "Находка" допустило нарушение ч. 5 ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", п. 5 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341, которое выразилось в том, что 08 декабря 2018 года судно СДС "Находка" убыло из морского порта Ванино Хабаровского края, оформленным в пограничном отношении (прошедшим пограничный, таможенный и иные виды контроля) без цели захода в российские порты с последующем убытием с территории Российской Федерации. 23 мая 2019 года в 22 час. 55 мин. (время Хабаровское) в координатах 46°02,1' северной широты 143°44,3' восточной долготы судно СДС "Находка" пересекло государственную границу Российской Федерации, войдя в территориальное море Российской Федерации, при этом за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море не направило в Пограничные органы уведомление по форме, согласно приложения N 2 Правил уведомления пограничных органов ФСБ России о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года N 341.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Транзит-ДВ" настоящего дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельств дела и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2019 года, схемой движения судна СДСУ "Находка", служебной запиской дежурного по координационному отделению Управления на имя начальника отделения режимно-контрольных мероприятий в п.Ванино, судовым журналом, уведомлением о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, основаны на правильном применении норм права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судом.
Факт неоднократного пересечения государственной границы подтверждается материалами дела, в частности, служебной запиской дежурного по координационному отделению Управления на имя начальника отделения режимно-контрольных мероприятий в п.Ванино, схемой движения судна СДСУ "Находка".
В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Довод жалобы о том, что Общество неоднократно привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.
В рамках настоящего дела Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, событие которого произошло 23 мая 2019 года в 22 час. 55 мин. (время Хабаровское). Сведений о том, что по факту незаконного пересечения Государственной границы РФ в указанное время Общество ранее привлекалось к административной ответственности, не имеется.
Инкриминируемое Обществу правонарушение не является длящимся, и является оконченным с момента пересечения судном СДС "Находка" Государственной границы РФ в конкретных координатах и в определенное время, таким образом, каждое пересечение Государственной границы РФ с нарушением установленного порядка ее пересечения, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны защиты об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи со ссылкой на то, что перечень оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, перечисленный в ч.6 ст.29.14 КоАП РФ, является исчерпывающим, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку содержащиеся в данной норме условия являются основаниями для безусловного отказа в удовлетворении указанного ходатайства.
Невозможность явиться в суд по причине нахождения Общества в отдалении от места рассмотрения жалобы - в с.Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края не является препятствием для рассмотрения жалобы законного представителя Общества в Советско-Гаванском городском суде Хабаровского края и не свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту.
Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушено. Условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, судом первой инстанции созданы. Общество не было лишено возможности реализовать свое право на защиту в суде первой инстанции посредством участи законного представителя или защитника.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица не усматривается.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г.Советская Гавань) отделения в п.Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 июня 2019 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" - оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Транзит-ДВ" Иродова С.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка