Решение Приморского краевого суда от 23 октября 2017 года №21-1143/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 21-1143/2017
 
23 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Литвинова Е.В. - Биктулова А.И. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова Е.В.,
у с т а н о в и л а:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ... Литвинов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 13 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Литвинова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Приморский краевой суд, защитник Литвинова Е.В. - Биктулов А.И. просит постановление инспектора ГИБДД от ... и решение судьи от 13 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Литвинова Е.В. - Биктулова А.И., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ... в ... в районе дома < адрес> Литвинов Е.В., управляя автомашиной «Nissan Caravan», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло столкновение с транспортным средством «BMW X3 OSI», государственный регистрационный знак №, под управлением Эгамбердиева Т.Р.
Действия Литвинова Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Литвинова Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... , схемой места дорожно-транспортного происшествия из которой следует, что столкновение автомобилей произошло при разъезде автомобилей на полосе движения, по которой двигался автомобиль «BMW X3 OSI». Обстоятельства зафиксированные на схеме ДТП согласуются с показаниями потерпевшего Эгамбердиева Т.Р., представленными в районный суд фотографиями, а также имеющимися механическими повреждениями, описанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Так, у автомобиля «BMW X3 OSI» имеются повреждения: задний бампер с левой стороны, левое заднее крыло, молдинг. У автомобиля «Nissan Caravan» повреждены левая дверь, левое заднее крыло.
Таким образом, Литвинов Е.В. при движении не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при разъезде автомобилей.
Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Литвинова Е.В. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Литвинова Е.В., доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника - Эгамбердиева Т.Р. в связи с нарушением им требований пунктов 8.3 и 8.5 Правил дорожного движения, обоснованно не приняты судьей районного суда во внимание.
Утверждение защитника о том, что Литвинов Е.В. не может быть привлечен к ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку ДТП произошло на прилегающей к дороге территории, противоречат пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, определяющего, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Ссылка в жалобе на то, что прилегающая территория является парковкой поликлиники №, следовательно, Литвинов Е.В. имел преимущество в движении перед автомобилем «BMW X3 OSI», водитель которого, выезжая с прилегающей территории должен был уступить ему дорогу, несостоятельна. Требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку в момент ДТП автомобиль «Nissan Caravan» находился уже на прилегающей территории.
Выводы судьи об отсутствии процессуальных нарушений основаны на материалах дела. Учитывая, что Литвинов Е.В. оспаривал событие совершенного административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД на месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении.
Все доводы жалобы заявителя фактически связаны с несогласием с правильными выводами судьи районного суда о наличии в действиях Литвинова Е.В. состава вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Литвинова Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Литвинова Е.В. Биктулова А.И. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка