Решение Приморского краевого суда от 10 декабря 2014 года №21-1143/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2014 года Дело N 21-1143/2014
 
10 декабря 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лысика М.Г. на решение судьи Арсеньевского городского суда от 16 октября 2014 года по жалобе Лысика М.Г. на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 16 сентября 2014 года № 0268861 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 16 сентября 2014 года № 0268861 Лысик М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Лысик М.Г. обратился в суд с жалобой о его отмене.
решением судьи Арсеньевского городского суда от 16 октября 2014 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Лысика М.Г. - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение Лысик М.Г. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Лысик М.Г. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2014 года в 3 часа 25 минут по ... водитель Лысик М.Г., управляя автомашиной, при повороте направо не включил световой указатель поворота.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» постановления о привлечении Лысика М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверяя законность указанного постановления административного органа, судья районного суда сделал правильный вывод о доказанности вины Лысика М.Г. в совершении правонарушения, объективная сторона которого состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения: перед повтором направо включить световой указатель поворота.
Факт совершения Лысиком М.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № 2312152 от 14 сентября 2014 года, рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правомерность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении Лысиком М.Г. Правил дорожного движения сомнений не вызывает.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2).
Каких-либо объективных данных, позволяющих согласиться с доводами Лысика М.Г. о том, что приобщенный к материалам дела диск содержит смонтированную видеозапись правонарушения, материалы дела не содержат, не приведены они и в поданной жалобе.
Отсутствие времени и даты на видеозаписи не свидетельствует о нарушении закона при получении представленного доказательства, полно и объективно отражающего обстоятельства правонарушения и позволяющего идентифицировать автомобиль, водитель которого допустил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения.
При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись правомерно оценена судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тщательно исследованными и надлежаще оцененными при рассмотрении дела и жалобы, оснований не доверять которым не имеется.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о видеозаписи, полученной инспекторами ГИБДД с видеорегистратора, установленного на служебной автомашине, не ставит под сомнение законность указанного процессуального документа.
Положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, не предусматривают обязательного перечисления доказательств по делу.
Прибор, при помощи которого была произведена видеозапись (видеорегистратор), не относится к специальным техническим средствам в смысле положений статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому не подлежит поверке, и его запись не является результатами измерения, которые подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба по существу сводится к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, и не опровергает правильность установленных ими обстоятельств.
Административное наказание Лысику М.Г. назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда от 16 октября 2014 года по жалобе Лысик М.Г. на постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 16 сентября 2014 года № 0268861 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лысик М.Г. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка