Решение Рязанского областного суда от 27 мая 2021 года №21-114/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-114/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда гор.Рязани от 1 февраля 2021 года об отмене постановления заместителя руководителя Рязанского УФАС ФИО N 062/04/7.30-677/2020 от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Панковой Н.В., и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Панкова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13563 рубля 99 копеек.
Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 1 февраля 2021 года получена Панковой Н.В. 23 марта 2021 года, Рязанским УФАС России 29 марта 2021 года. Жалоба должностного лица с ходатайством о восстановлении срока, подана в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани 7 апреля 2021 года.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы должностным лицом заместителем руководителя Рязанского УФАС России ФИО пропущен не был, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Панковой Н.В. и её защитника ФИО прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В силу ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч.5 ст.67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно аукционной документации заказчик приобретает жилое помещение с установленными характеристиками.
Как следует из материалов дела, <скрыто> инициирована процедура закупки путем поведения электронного аукциона на приобретение жилого помещения для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения.
04 августа 2020 года извещение N 0859200001120009152 о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Уполномоченным учреждением выступило ГКУ "Центр закупок Рязанской области". Председатель комиссии - ФИО <скрыто> - Панкова Н.В. и член комиссии - ФИО голосовали за отказ в допуске к участию в аукционе заявки ФИО
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом УФАС <скрыто> Панковой Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Панковой Н.П. на постановление должностного лица от 12.10.2020 года, усмотрел основания для ее удовлетворения, принимая решение об отмене постановления должностного лица, указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в действиях Панковой Н.П. отсутствует, поскольку требования об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером 135 на основании п.1 ч.4 ст.67 - непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, <скрыто> Панковой Н.В. соблюдены, так как заявка участника ФИО с порядковым номером 135 не соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем заявка <скрыто> Панковой Н.В. отклонена правомерно.
Однако, с данным выводом суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласиться нельзя последующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, в соответствии с п.1.2, п.1.4 Порядка работы аукционных комиссий ГКУ "Центр закупок Рязанской области" в функции аукционной комиссии входит проверка первых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; принятие решения об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Заказчик приобретает недвижимость - жилое помещение с установленным характеристиками, местом поставки является <скрыто> В своей заявке ФИО указал в соответствии с требованиями предъявляемыми к объекту закупки, установленными п.13 Документации об электронном аукционе месторасположение жилого помещения: <адрес>
Согласно п.2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского таможенного союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссией от 13.07.2018г. N 49, происхождение товара - это принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке.
Согласно ч.1 ст.65 Конституции РФ в состав Российской Федерации входит Рязанская область.
Между тем, при рассмотрении настоящего административного дела по существу в районном суде вышеуказанные обстоятельства предметом проверки не являлись, и оценки не получили.
Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 1 февраля 2021 года удовлетворить, срок обжалования указанного решения судьи Октябрьского районного суда г.Рязани восстановить.
Жалобу заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда гор.Рязани от 1 февраля 2021 года об отмене постановления заместителя руководителя Рязанского УФАС ФИО N 062/04/7.30-677/2020 от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Панковой Н.В., отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка