Решение Липецкого областного суда от 10 июня 2021 года №21-114/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 21-114/2021
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свистельникова Сергея Васильевича постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 23 апреля 2021 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Свистельникова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 23 апреля 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2021 года, Свистельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Свистельников С.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на то, что не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, приводя доводы о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Свистельникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением определенных категорий транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 февраля 2021 года в 07 часов 45 минут возле <адрес> водитель Свистельников С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> рег. знак N, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе для маршрутных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видео-фиксацией момента правонарушения, из которых усматривается, что Свистельников С.В., осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигавшийся по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения Свистельникова С.В. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С утверждением в жалобе в той части, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Свистельников С.В. в жалобе конкретных доводов в подтверждение своей позиции не приводит, лишь указывая на отсутствие вины.
Исходя из указанных обстоятельств, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Порядок и срок привлечения Свистельникова С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Свистельникову С.В. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными. Каких-либо нарушений норм закона при производстве по делу допущено не было, основания для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 23 апреля 2021 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 24 мая 2021 года, вынесенные в отношении Свистельникова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Свистельникова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Судья Н.И. Захаров
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка