Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 21-114/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 21-114/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Верхотуровой Е.С. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Приморского филиала ФГБУ "..." Верхотуровой Е.С.,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Приморского филиала ФГБУ "..." ФИО3 ФИО20 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО3 Е.С. без удовлетворения.
Не согласившись с решением, ФИО3 ФИО19 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ей ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения представителя ФИО12 - ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель в числе прочего обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно положениям ст.228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инженер ... категории Приморского филиала ФГБУ "..." ФИО6, выбыв на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полевые работы в ... лесничество Хабаровского края и будучи в командировке, ночью находился в гостинице населенного пункта им. ... Хабаровского края, где в результате ссоры коллега ФИО7 нанёс ему удар головой в область переносицы, в результате чего им получена черепно-мозговая травма, сопровождающаяся, в том числе переломом носа.
В нарушение ст.227-229 Трудового кодекса РФ расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО23, ФГБУ "...", безмотивно уклонившегося от исполнения обязанностей работодателя в этой части трудового законодательства РФ, не проведено, что повлекло нарушение конституционных прав ФИО6, установленных ст.7, 39 Конституции РФ.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ФГБУ "..." назначена Верхотурова Е.С..
Вышеуказанные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения ФИО3 ФИО18 как должностного лица ФГБУ "...", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Советского районного суда г.Владивостока, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО17., исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 ФИО16 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Оставляя без изменения постановление государственного инспектора труда без изменения, судья в решении лишь указал на "..подтверждение в полной мере материалами дела обстоятельств административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ..", не указав какими конкретно материалами дела и не приведя их анализ.
При рассмотрении дела судья районного суда не исследовал материалы административного дела, в которых имеется материал по расследованию происшествия с работником ФГБУ "..." - инженером ... категории ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материала расследования следует, что телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом носа, получены инженером ... категории Приморского филиала ФГБУ "..." ФИО6 в командировке в ... лесничестве Хабаровского края при нахождении его в гостинице с. ... ДД.ММ.ГГГГ в результате ссоры с коллегой ФИО7
В этот же день на имя директора Приморского филиала ФГБУ "..." ФИО3 ФИО15 ФИО6, а также ФИО7, ФИО8 поданы объяснительные с подробным изложением обстоятельств произошедшего, на основании которых приказом ФИО3 ФИО14. N от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по служебному расследованию конфликта в составе ... человек, а приказом N от ДД.ММ.ГГГГ инициировано проведение служебной проверки.
В ходе данного расследования у других сотрудников Приморского филиала ФГБУ "...", являвшихся очевидцами произошедшего, отобраны служебные записки, от ФИО6 поступила докладная записка с изложением подробностей произошедшего конфликта с нанесением телесных повреждений. По вышеизложенным фактам и имеющимся у ФИО6 телесным повреждениям Ио директора Приморского филиала ФГБУ "..." ФИО8, на которого приказом N от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по проведению расследования, в КГБУ "..." направлен запрос о выдаче медицинского заключения по результатам обследования ФИО6 на момент его обращения за медицинской помощью для проведения внутренней служебной проверки. По результатам проведения служебного расследования комиссией вынесен Акт о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, указанным материалам в решении судьи оценка не дана.
Кроме того, до начала судебного разбирательства в Советском районном суде г. Владивостока, ФИО3 ФИО21 в письменном виде подано ходатайство о переносе слушания дела на иную дату, которое, в нарушение ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, не рассмотрено судьей.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Допущенное судьей Советского районного суда г. Владивостока нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, указанное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.
Доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ФГБУ "..." Верхотуровой Е.С. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
