Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 21-114/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N 21-114/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО "УК "Жилсервис" Х. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** о направлении на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Костромы жалобы генерального директора ООО УК "Жилсервис" Х. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** о привлечении ООО "УК "Жилсервис" к административной ответственности по части 10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** ООО "УК "Жилсервис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***) рублей.
Генеральный директор ООО "УК "Жилсервис" Х. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от ***.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** указанная жалоба генерального директора ООО УК "Жилсервис" Х. направлена на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Костромы.
На данное определение судьи районного суда генеральным директором ООО "УК "Жилсервис" Х. подана жалоба в порядке 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, выносится при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лиц.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 декабря 2015 года N 2846-О, от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Эта же гарантия распространяется и на определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении (определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), что влечет нарушение прав лиц на защиту, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Определения о передаче жалоб на постановления должностных лиц административных органов по подсудности в другой суд не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, производство по жалобе генерального директора ООО УК "Жилсервис" Х. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прекратить производство по жалобе генерального директора ООО УК "Жилсервис" Х. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** о направлении на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Костромы жалобы генерального директора ООО УК "Жилсервис" Х. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** о привлечении ООО "УК "Жилсервис" к административной ответственности по части 10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".
Направить жалобу генерального директора ООО УК "Жилсервис" Х. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома *** от *** в отношении ООО "УК "Жилсервис" по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" в Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
