Решение Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года №21-114/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 21-114/2020
Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горяинова Дмитрия Сергеевича в лице законного представителя Горяиновой Ольги Викторовны на решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года, по жалобе Горяинова Дмитрия Сергеевича в лице законного представителя Горяиновой Ольги Викторовны на определение N инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району от 02 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району N от 02 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Горяинова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно: не достижение возраста административной ответственности (л.д. 9-11).
Решением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району N от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Горяинова Д.С., в лице законного представителя Горяиновой О.В. - без удовлетворения (л.д. 29-30).
В жалобе Горяинов Д.С., в лице законного представителя Горяиновой О.В., просит отменить определение инспектора и решение судьи, поскольку считает их незаконными и необоснованными.
В судебном заседании законный представитель Горяинова Д.С. - Горяинова О.В. и представитель по доверенности Юров П.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из решения судьи Панинского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года, оснований к отмене определения доводы жалобы не содержат и направлены на субъективную переоценку доказательств.
Вместе с тем, изучение представленных материалов показало, что судья районного суда не выполнил требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении данного дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В статье 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ).
Однако, вопреки указанным нормам, в решении судьи районного суда не указаны ни место, ни время совершения административного правонарушения, ни сами обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Оценка доказательств, содержащихся в материале по факту ДТП с участием Горяинова Д.С. и Смирнова А.М., судьей не дана.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на определение должностного лица судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, не исследованы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе Горяинова Дмитрия Сергеевича в лице законного представителя Горяиновой Ольги Викторовны на определение N инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району от 02 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка