Решение Иркутского областного суда от 01 июня 2020 года №21-114/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 21-114/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Добежина П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добежина П.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 декабря 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добежина П.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 декабря 2019 г. Добежин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Добежина П.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Добежин П.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить. Указывает, что не совершал административное правонарушение, поскольку его автомобиль находился по адресу: г. Иркутск, <адрес изъят>, указав, что данный факт могут подтвердить свидетели. Утверждает, что должностным лицом ОГИБДД нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. Также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на осуществление видеозаписи административной процедуры, тогда как в судебное заседание она не была представлена.
Добежин П.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица и решение Октябрьского районного суда города Иркутска отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что административного правонарушения не совершал, поскольку припарковал принадлежащий ему автомобиль на стоянке расположенной в г. Иркутске, <адрес изъят>, где отсутствовали знаки 6.4 и 8.17. Считает протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства недопустимыми доказательствами. Обращает внимание на отсутствие видеозапись фиксации процессуальных действий, на неправильное указание собственника транспортного средства и адреса его регистрации в постановлении о назначении административного наказания, на неразъяснение его прав. На несоотвествие по времени составления процессуальных документов, постановление о назначении наказания вынесено в 9-45, а протокол составлен в 23 часа 58 минут. Указывает, что подписал процессуальные документы под психологическим давлением сотрудника ДПС, поскольку находился в болезненном состоянии, что подтверждается электронным больничным и сознанием того, что ему необходимо оплачивать за штрафплощадку.
Кроме того, в судебном заседании Добежин П.В. заявил ходатайство о допросе свидетеля Д.В.С. и приобщение 5 фотографий с места вменяемого административного правонарушения, и копии электронного листка нетрудоспособности, которое удовлетворено.
В судебном заседании свидетель Д.В.С. суду показал, что Добежин П.В. является его сыном. 18 декабря 2019 г., его сын припарковал автомобиль на стоянке во дворе дома <адрес изъят>, запрещающих стоянку знаков не было. На стоянке, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес изъят>, сын автомобиль не парковал.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы, и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Добежина П.В. должностным лицом и судьей Октябрьского районного суда города Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Согласно пункту 28.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, являющегося приложением N 1 к приказу МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, на территории подразделений Госавтоинспекции должны быть оборудованы места для стоянки и осмотра транспортных средств, в том числе для транспортных средств лиц с ограниченными физическими возможностями, а также места для ожидания (под навесом, с посадочными местами).
Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2019 г. в 9 часов 45 минут Добежин П.В., осуществил остановку и стоянку транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17, припарковал указанное транспортное средство по адресу: г. Иркутск, <адрес изъят>, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов (л.д. 3).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2019 г. (л.д.3).
Протоколу об административном правонарушении, отвечающему требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет его допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Добежина П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приводимые в жалобе и в судебном заседании доводы заявителя несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы заявителя, факт совершения Добежиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вызывает сомнений и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2019 г. (л.д.3).
Указанный протокол, Добежиным П.В. подписан, о нахождении его транспортного средства по иному адресу, сотруднику ГИБДД не сообщал, замечаний относительно неверного указания времени его составления, места совершения административного правонарушения, отсутствия на парковочном месте знаков 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.17 "Инвалиды" обозначенной дорожной разметкой 1.24.3 "Инвалиды" не сделал.
Показания свидетеля Д.В.С. и приобщенные 5 фотографий с места вменяемого административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку вина Добежина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2019 г. (л.д.3).
К показаниям свидетеля считаю правильным отнестись критически, поскольку он является родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, его показания противоречат протоколу об административном правонарушении, в котором имеются подписи Добежина П.В. фактически не оспаривавшего административное правонарушение.
Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.
Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вопреки утверждениям Добежина П.В. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, что подтверждается его личной подписью.
Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Добежину П.В., описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не лишало Добежина П.В. возможности знать, в чем он обвиняется.
Время и место совершения Добежиным П.В. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено правильно, противоречий, касающихся времени и места совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Добежина П.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Ссылка Добежина П.В. на оказание психологического давления сотрудника ДПС, поскольку находился в болезненном состоянии, что подтверждается электронным больничным и сознанием того, что ему необходимо оплачивать за штрафплощадку, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и решения суда.
Факт оказания психологического давления на Добежина П.В. сотрудниками ГИБДД при совершении в отношении него процессуальных действий материалами дела не подтвержден, Заинтересованности инспектора ДПС В. по делу не усматривается, ранее инспектор с Добежиным П.В. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Оснований не доверять изложенным им в протоколе сведениям не имеется, оснований для оговора не установлено.
Необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Добежин П.В. в силу личного волеизъявления подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.
При этом Добежин П.В. каких-либо замечаний по поводу неправомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и погрешностей в оформлении процессуальных документов, несмотря на предоставленную возможность, не указал.
В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Добежина П.В. о том, что при рассмотрении дела, должностным лицом нарушено требования административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что имеются существенные недостатки протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2019 г., является голословным и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку объективные доказательства, подтверждающие указанные в жалобе сведения в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Добежина П.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы Добежина П.В., не согласившегося с постановлением должностного лица и решением судьи и указывающего на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, поскольку из представленных материалов следует, что в действиях Добежина П.В., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, присутствует как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одним из доводов жалобы Добежина П.В. является тот факт, что в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: г. Иркутск, <адрес изъят>, однако в жалобе он утверждает, что его автомобиль находился по адресу: г. Иркутск, <адрес изъят>. аналогичный довод, приведен при рассмотрении дела судьей районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется. Кроме того, Добежин П.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, а также получил копии протокола и постановления об административном правонарушении, при этом никаких замечаний при ознакомлении относительно места совершения административного правонарушения не зафиксировал (л.д. 3).
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившиеся по мнению автора жалобы, в ненадлежащем разъяснении сотрудником ГИБДД прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не ознакомлении с материалами дела, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Добежин П.В. в полном объеме был ознакомлен с правами и материалами административного дела, поскольку получил копию протокола об административном правонарушении от 18 декабря 2019 г. и копию постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 г., о чем имеются соответствующие подписи Добежина П.В. (л.д. 2-3).
Ссылка Добежина П.В. в жалобе на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении имеются указания на факт осуществления видеозаписи административной процедуры, но при этом данная видеозапись не была представлена и исследована в судебном заседании, не соответствует материалам дела об административном правонарушении. Поскольку согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 18 декабря 2019 г. к протоколу прилагается: постановление об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, сведения о наличии видеосъемки в материалах дела отсутствуют.
Неправильное указание собственника транспортного средства и адреса его регистрации не может являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством и не влечет отмену обжалуемого постановления.
Довод заявителя о нарушении порядка задержания транспортного средства не может повлечь отмену судебного акта, поскольку обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу не свидетельствуют о незаконности действий сотрудника ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Октябрьского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьей Октябрьского районного суда города Иркутска при пересмотре настоящего дела, и повлияли на его исход, решение судьи районного суда от 30 января 2020 г., не содержит.
Постановление о привлечении Добежина П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Кроме того, в решении от 30 января 2020 г. судьей Октябрьского районного суда города Иркутска Добежину П.В. дано разъяснение относительно его требования о возмещении понесенных убытков в порядке статьи 16 Гражданского кодекса РФ компенсации морального вреда, а именно, что данные требования не подлежат рассмотрению, поскольку представляют предмет разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Добежину П.В. с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица или решение судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 18 декабря 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добежина П.В. оставить без изменения, жалобу Добежина П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка