Решение Брянского областного суда от 28 мая 2019 года №21-114/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 21-114/2019
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астахова А.И. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Карачевскому району Брянской области от 14 ноября 2018 года N 02/18 и решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астахова Александра Ивановича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Карачевскому району Брянской области от 14 ноября 2018 года N 02/18 Астахов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 19 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Астахова А.И. - без удовлетворения.
Астахов А.И. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу акты, как незаконные, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
27 мая 2019 года в Брянский областной суд поступили возражения на жалобу Астахова А.И., в которых начальник Карачевского отдела Управления Росреестра по Брянской области Какошина И.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Астахов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Чижонков А.А. и Какошина И.Н. против удовлетворения жалобы возражали, полагают, что оснований для отмены оспариваемых актов не имеется, считают их законными и обоснованными.
Выслушав объяснения Астахова А.И., представителей Управления Росреестра по Брянской области Чижонкова А.А. и Какошиной И.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области, заместителя главного государственного инспектора по Брянской области по использованию и охране земель ФИО1 от 25 сентября 2018 года N 75 проведена внеплановая документарная выездная проверка по соблюдению обязательных требований, установленных земельным законодательством Российской Федерации в отношении Астахова А.И. по адресу: <данные изъяты>, кадастровый N.
В ходе проверки установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации N от 07 апреля 2010 года) земельный участок, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 437 кв.м, на основании постановления администрации Карачевского района Брянской области от 20 октября 2009 года N 714, договора купли-продажи земельного участка N 36 и акта передачи земельного участка от 10 марта 2010 года принадлежит на праве собственности Астахову А.И.
При контрольных обмерах участка установлено увеличение длин линий границ участка, площадь земельного участка на 83 кв.м больше чем указано в сведениях ЕГРН, и составляет 520 кв.м, увеличение произошло за счет самовольного занятия участка земли, государственная собственность на который не разграничена, путем переноса (выноса) забора из металлических профилированных листов на северной границе участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Астахова А.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно установлено наличие в действиях Астахова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в ходе производства по делу надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного Астахову А.И. административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении жалобы Астахова А.И. на постановление о привлечении его к административной ответственности всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Астахова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в жалобе Астахова А.И., аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы Астахова А.И. о том, что он был лишен возможности давать объяснения по делу, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, осуществляющего административную практику, как в первой инстанции, так и в Карачевском районном суде Брянской области, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что Астахов А.И. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, по его заявлениям рассмотрение дела неоднократно откладывалось. На 11 час. 00 мин. 14 ноября 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено по ходатайству Астахова А.И. от 29 октября 2018 года, в котором им собственноручно указаны время и дата, на которые он просит отложить рассмотрение дела. Ходатайство Астахова А.И. от 07 ноября 2018 года об отложении дела, назначенного на 14 ноября 2018 года, рассмотрено должностным лицом административного органа и обоснованно отклонено с вынесением соответствующего определения. Со всеми материалами дела Астахов А.И. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на процессуальных документах, копия постановления от 14 ноября 2018 года N 02/18 о привлечении его к административной ответственности направлена в адрес Астахова А.И. заказным письмом (л.д.23-64).
Права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации надлежащим образом были разъяснены Астахову А.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписями на соответствующих документах ( л.д.45,46).
О рассмотрении дела судьей районного суда 19 апреля 2019 года Астахов А.И. также был извещен надлежащим образом (л.д.141), принимал участие в судебном заседании и поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.
Таким образом, Астахов А.И., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был лишен прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы Астахова А.И. о нарушении срока давности при привлечении его к административной ответственности являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2016 года N 41-АД16-7.
Как следует из материалов дела, факт совершения Астаховым А.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен в период проведения проверки 02 октября 2018 года.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 14 ноября 2018 года с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Астахову А.И. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц.
На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными. Доводы жалобы Астахова А.И. не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не влияют на выводы о виновности Астахова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения и вид назначенного административного наказания и не являются основанием для отмены постановления о привлечении Астахова А.И. к административной ответственности и решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, однако несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене или изменению принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся в отношении Астахова А.И. постановления о привлечении к административной ответственности и судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Карачевскому району Брянской области от 14 ноября 2018 года N 02/18 и решение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астахова Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу Астахова А.И. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка