Решение Приморского краевого суда от 20 февраля 2019 года №21-114/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 21-114/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельченко ... на постановление начальника государственной участковой инспекции в пгт. Зарубино Хасанской гри Находкинской гзи Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - бригадира прибрежного лова ОАО "РК "Приморец" Омельченко Г.А.,
установил:
постановлением начальника государственной участковой инспекции в пгт. Зарубино Хасанской гри Находкинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Сахарова С.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - бригадир прибрежного лова ОАО "РК "Приморец" Омельченко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Омельченко Г.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Омельченко Г.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.
Омельченко Г.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Омельченко Г.А. - Наумкина С.С., поддержавшего жалобу, возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Сахарова С.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Пункт 10 определяет, что промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) являются правила, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 1, 2, 4 статьи 43.1).
В соответствии с пунктом 30 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385, при осуществлении рыболовства капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биологических ресурсов должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и промысловый журнал.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут должностными лицами Хасанской гри Находкинской гзн Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю были проведены контрольно-проверочные мероприятия в заливе <адрес> в отношении бригады прибрежного лова ОАО "РК "Приморец", под руководством бригадира прибрежного лова Омельченко Г.А., осуществляющей прибрежное рыболовство с использованием маломерного судна бортовой номер N белого цвета на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки было установлено, что бригада прибрежного лова ОАО "РК "Приморец" под руководством бригадира прибрежного лова Омельченко Г.А. осуществило добычу (вылов) 781,8 кг кукумарии. При этом на борту вышеуказанного судна в период осуществления добычи (вылов) отсутствовали надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и промысловый журнал, что является нарушением пункта 30 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385.
Факт совершения бригадиром прибрежного лова ОАО "РК "Приморец" Омельченко Г.А. правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; служебным заданием N от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рейда по проверки соблюдения пользователями ВБР природоохранного законодательства Российской Федерации; отчетом от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении служебного задания на проведение рейда по проверки соблюдения пользователями ВБР природоохранного законодательства Российской Федерации; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период добычи кукумарии инспекторской группой был осуществлен досмотр судна, при себе подлинник разрешения на добычу и промысловый журнал не имели; выпиской из распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО "РК "Приморец" о назначении Омельченко Г.А. бригадиром прибрежного лова и ответственным за промысел; копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ; копией промыслового журнала N от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей дана надлежащая правовая оценка положениям Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" с которой следует согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, в действиях бригадира прибрежного лова ОАО "РК "Приморец" Омельченко Г.А., нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, и, как следствие, состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность выводов сомнения не вызывает, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств оценена судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа Омельченко Г.А. привлечен к административной ответственности не как физическое лицо, а как гражданин - должностное лицо - бригадир прибрежного лова ОАО "РК "Приморец", о чем свидетельствует описательная часть постановления. В резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ верно указано, что Омельченко Г.А. являющийся гражданином Российской Федерации признан виновным и подвергнут административному штрафу как должностное лицо.
Вопреки утверждению заявителя, признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Однако утверждение заявителя о том, что маломерное судно бортовой номер N белого цвета осуществляло спасательную операцию не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют, и материалы дела, включая и дополнительно представленные защитником не содержат объективных доказательств осуществление спасательной операции.
Вмененное в вину Омельченко Г.А. административное правонарушение посягает на общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, как природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, и поскольку в результате посягательства на указанные отношения возникает угроза причинения вреда объектам животного мира, то применение положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.
Иных доводов, касающихся обстоятельств правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Омельченко Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Омельченко Г.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника государственной участковой инспекции в пгт. Зарубино Хасанской гри Находкинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении должностного лица - бригадира прибрежного лова ОАО "РК "Приморец" Омельченко Г.А., оставить без изменения, жалобу Омельченко Г.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка