Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 21-114/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 21-114/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова В.П. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Пахомова В.П.,
установил:
постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области должностное лицо государственного заказчика Пахомов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Пахомов В.П. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда ввиду отсутствия в действиях Пахомова В.П. состава вмененного административного правонарушения. Считает, что поскольку изготовление индивидуальных ушных вкладышей не является медицинской услугой, то требование о необходимости наличия лицензии неосуществление медицинской деятельности является незаконным. Указывает, что перечисленные в постановлении о назначении административного наказания нарушения не повлияли на результат определения победителя аукциона, поскольку электронный аукцион был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав Пахомова В.П., его защитника Биялиеву М.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
Материалами дела установлено, что 09 февраля 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку ушных вкладышей индивидуального изготовления для обеспечения ими инвалидов и документация об этом аукционе. Документация об электронном аукционе была утверждена заместителем управляющего Государственного учреждения -Астраханского регионального отделения - Фонда социального страхования Российской Федерации В.П.Пахомовым.
В части V "Техническое задание" аукционной документации установлено, что "ушные вкладыши индивидуального изготовления должны:
осуществлять проведение звука от заушного слухового аппарата в ухо;
по форме и размеру полностью соответствовать анатомии уха;
изготавливаться со слепка слухового прохода;
быть прочными (не откалываться в случае изготовления из твердого материала и не растрескиваться в случае изготовления из мягкого материала);
иметь форму и необходимые технологические отверстия, обеспечивающие требуемое акустическое воздействие на параметры слухового аппарата;
быть устойчивыми к воздействию влаги и ушной серы;
быть комфортными в эксплуатации;
- не иметь акустической обратной связи (отсутствие свиста слухового аппарата);
соответствовать токсикологическим и гигиеническим требованиям".
Таким образом, в объект закупки включено также и индивидуальное изготовление ушных вкладышей, что, соответственно, влечет осмотр лиц, в интересах которых проводится закупка врачом-сурдологом, проведение диагностики степени и характера нарушений слуха, подбор ушного вкладыша по индивидуальным параметрам, то есть осуществление медицинской услуги.
Исходя из существа закупки, в данном случае предполагалась закупка и оказание услуги в области медицины, что в соответствии с Федеральным законом 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федеральным законом от 21 ноября 2011 N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 апреля 2015 N 178н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "сурдология-оториноларингология" и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 июня 2012 N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий", в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" требует получение лицензии на медицинскую деятельность.
Таким образом, Заказчик должен быть указать на необходимость предъявления участником закупки данных о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Аукционная документация не содержала требований о наличии у участника аукциона лицензии на осуществление медицинской деятельности по сурдологии-оториноларингологии, в то время как аукционная документация не представляла информацию о характере заболеваний каждого получателя, данные медицинского обследования.
Также раздел 3.2. - Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе документации об электронном аукционе не содержит данных, указывающих, что участник закупки обязан предоставить в составе вторых частей аукционных заявок копии сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3, 5 ст. 66 указанного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установлений документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверно информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1,ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 указанного Закона.
В нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе аукционная документация в составе второй части аукционной заявки не содержит требования о предоставлении копии сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.
Пахомов В.П., являясь должностным лицом, в нарушение части 6 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвердил аукционную документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, следовательно, является субъектом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Пахомова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Пахомова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Правонарушение, совершенное в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Пахомовым В.П. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Действия Пахомова В.П. правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Пахомова В.П. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
