Решение Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2018 года №21-114/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 21-114/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрев жалобу Иванова В.М. на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2017 года, которым определения первого заместителя прокурора г. Ухты от 22 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: по статье 19.6.1 КоАП РФ в отношении начальника МУ "УЖКХ", по статье 19.6.1 КоАП РФ в отношении ГЖИ по г. Ухте, по статье 19.6.2 КоАП РФ в отношении начальника ГЖИ по г. Ухте - оставлены без изменения, жалоба Иванова В.М. без удовлетворения,
установил:
определением первого заместителя прокурора г. Ухты Республики Коми от 22 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте по статье 19.6.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением первого заместителя прокурора г. Ухты Республики Коми от 22 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" по статье 19.6.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением первого заместителя прокурора г. Ухты Республики Коми от 22 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" по статье 19.6.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данными процессуальными решениями, Иванов В.М. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Судьей Ухтинского городского суда Республики Коми принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Коми, Иванов В.М. просит определения первого заместителя прокурора г. Ухты и решение судьи городского суда отменить, возбудить дело об административном правонарушении в отношении начальника ГЖИ по г. Ухте ФИО12 по статье 19.6.1 КоАП РФ; в отношении должностных лиц администрации МО ГО "Ухта" и Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) по статье 19.6.1 КоАП РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Республики Коми Распопова О.Л. считала доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав мнение старшего прокурора отдела Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л., прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Ухты на основании обращений Иванова В.М, ФИО13., ФИО14, ФИО15., проведена проверка бездействий уполномоченных должностных лиц, выраженных в непринятии мер по сведениям, содержащимся в статьях "...", опубликованной в газете "..." от 27 января 2017 года, "...", ...", опубликованной в газете "..." от 21 апреля 2017 года, "...", опубликованной в газете "..." от 02 марта 2017 года, "...", опубликованной в газете "..." от 24 марта 2017 года, а также за неоднократные неправомерные действия в отношении ТСН "...".
В коллективном обращении заявители просили по результатам проверки возбудить дела об административном правонарушении: по статье 19.6.2 КоАП РФ в отношении начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте ФИО12.; по статье 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и администрации МО ГО "Ухта".
По результатам рассмотрения материала проверки по факту нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц со стороны должностных лиц при проведении внеплановых выездных проверок со стороны начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте ФИО12 первым заместителем прокурора г. Ухты вынесено определение 22 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте по статье 19.6.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения материалов проверки по факту нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц со стороны МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" первым заместителем прокурора г. Ухты 22 ноября 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" по статье 19.6.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также по результатам рассмотрения материала проверки по факту нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц со стороны должностных лиц Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) первым заместителем прокурора г. Ухты вынесено определение 22 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника МУ "Управление жилищно-коммнуального хозяйства по статье 19.6.1 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что в ходе проведения одной проверки по факту допущения трех действий (бездействия), в один период времени, результаты которой оформлены тремя актами, прокурором отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении трех субъектов: начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте ФИО12.; должностных лиц МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), территориальным органом которого в г. Ухте является ГЖИ по г. Ухте.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Между тем, судьей Ухтинского городского суда Республики Коми указанные требования закона не были соблюдены, жалоба Иванова В.М. на определения первого заместителя прокурора г.Ухты, вынесенные 22 ноября 2017 года, рассмотрена судьей в одном производстве, по результатам рассмотрения принято одно решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Данные требования КоАП РФ также были нарушены судьей при вынесении решения, законность и обоснованность вынесенных определений первым заместителем прокурора г. Ухты Республики Коми от 22 ноября 2017 года судом надлежащим образом проверена не была.
Как следует из материалов дела, Ивановым В.М. в жалобе указано на то, что администрацией МО ГО "Ухта", Государственной жилищной инспекции по г. Ухте, Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) меры по реагированию на вышеперечисленные публикации в средствах массовой информации приняты не были. В подтверждение заявитель приводит доводы о том, что письмами ФИО13 от 16 марта 2017 года, Иванова В.М. от 27 марта 2017 года и ответом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 17 марта 2017 года подтверждаются факт направления опубликованных статей в Государственную жилищную инспекцию по г. Ухте и Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в обоснование чего им приложены соответствующие письма.
Вместе с тем, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми не содержит указания о рассмотрении данных доводов жалобы, либо выводов об их отклонении, что свидетельствует о том, что данные доводы судом по существу не рассмотрены, надлежащая оценка им не дана.
Возможность обжалования определения должностного лица, судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Таким образом, судья Ухтинского городского суда Республики Коми нарушил требования статей 24.1, 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, следует отметить, что в определении первого заместителя прокурора г. Ухты от 22 ноября 2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте по статье 19.6.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, в мотивировочной части приводится статья 19.6.2 КоАП РФ и описываются выводы о действиях должностного лица, исходя из диспозиции данной статьи - 19.6.2 КоАП РФ, вместе с тем, в резолютивной части определения указывается на отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения по статье 19.6.1 КоАП РФ (л.д. 7-8).
В мотивировочной части определения первого заместителя прокурора г. Ухты от 22 ноября 2017 года по факту нарушения законодательства со стороны должностных лиц Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" по статье 19.6.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано на то, что Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) имеет территориальные органы - инспекции, к которым, в том числе относится - Государственная жилищная инспекция по г. Ухте, осуществляющая надзорные (контрольные) функции на территории МО ГО "Ухта", и исходя из диспозиции статьи 19.6.1 КоАП РФ в действиях ГЖИ по г. Ухте отсутствует состав правонарушения, в то же время в резолютивной части процессуального акта отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (л.д. 12-14).
Указанные противоречия при рассмотрении жалобы судьей не устранены.
Учитывая изложенное, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2017 года, которым определения первого заместителя прокурора г. Ухты от 22 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: по статье 19.6.1 КоАП РФ в отношении начальника МУ "УЖКХ", по статье 19.6.1 КоАП РФ в отношении ГЖИ по г. Ухте, по статье 19.6.2 КоАП РФ в отношении начальника ГЖИ по г. Ухте - оставлены без изменения, жалоба Иванова В.М. без удовлетворения, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.
Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка